№ 2-1-1165/2023
56RS0007-01-2023-002000-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,
при секретаре судебного заседания Ланиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28885 руб. 29 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116896 руб. 20 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54218 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 220383 руб. 15 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы
В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 245274 руб. под 26% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, определенными графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" уступило право требования по вышеуказанному договору ООО "НБК" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска кредитный договор является действующим, он не расторгнут, обязательства заемщика не прекращены. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "НБК". Поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору.
ООО «НБК» не обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 извещался по известным суду из материалов дела последним адресам проживания о подготовке дела к судебному разбирательству и на судебное заседание. За получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». По представленным суду сведениям ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На дату рассмотрения дела регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет. Актуальные сведения о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют (ответ ОСФР по <адрес>).
Поскольку поступившие в суд сведения указывают о неизвестности места пребывания ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для защиты его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 судебном заседании участия не принимала. В письменных возражениях на иск просила, рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того просила снизить размер расходов по оплате юридических услуг по основанию их завышенности.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 245274 руб. 44 коп. под 26% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 кредитного договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Вступившим в законную силу заочным решением Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270283 руб. 66 коп. Взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-211540, 2008 года выпуска, идентификационный №ХТА21154084580395, двигатель № ВАЗ-11183, 4839460, кузов № ХТА21154084580395, цвет светло-серебристый мет., в счет погашения вышеуказанной задолженности перед ООО "Русфинанс Банк".
В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) N 23 ООО "Русфинанс Банк" уступило, а ООО "ЮСБ" приняло в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами. Права и обязанности ООО "Русфинанс Банк" к заемщикам по кредитным договорам перешли к ООО "ЮСБ" в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора, в объем уступаемых прав входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, а также право начисления процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.
На основании указанного договора уступки прав (требований) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительным документам о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитнгому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЮСБ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы, реквизиты не изменены, общество не реорганизовано.
ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа ФС №, на основании которого Никольским РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 47060/20/58039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении и на день принятия решения по настоящему делу.
В связи с нарушением ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременной оплатой задолженности по нему, за ответчиком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 200000 руб. 00 коп., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28885 руб. 29 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116896 руб. 20 коп. (с учетом скидки), по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54218 руб. 51 коп.
Представленный ООО "НБК" расчет процентов и неустойки судом проверен и сомнений не вызывает. Проценты за пользование кредитом в сумме 28885 руб. 29 коп., рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат взысканию в полном объеме. Эти проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, представляют собой плату за кредит, встречное предоставление по возмездному договору, поэтому не могут быть уменьшены судом.
Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 202752 руб. 50 (с учетом скидки 116896,20) и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 54218 руб. 51 произведен истцом правильно. Вместе с тем, суд, с учетом заявления стороны ответчика, считает, что неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Учитывая правовую природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и компенсации имущественных потерь кредитора в связи с несполнением должником денежного обязательства, необходимость обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон обязательства, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10% от заявленного размера, что составит: неустойку за просрочку уплаты основного долга до 11689 руб. 62 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов до 5421 руб. 85 коп.
Требования истца о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ до даты исполнения решения суда подлежат удовлетворению только в отношении взысканных процентов за пользование кредитом, начисление неустойки на неустойку не допускается.
В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию без учета уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 5200 руб. за подачу искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства несения расходов на уплату государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя по доверенности ФИО5 в сумме 15000 руб.
Учитывая объем оказанных представителем истца услуг (подготовка и предъявление в суд искового заявления, в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании представитель истца не участвовал), степень сложности дела, сложившиеся расценки на аналогичные услуги, требование разумности, суд считает возможным определить сумму подлежащих к возмещению расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 5310 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом 28885 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 11689 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5421 рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5200 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 5310 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 220383 рубля 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Э. Тарараксина