Дело 2-237/2022

УИД: 16RS0049-01-2020-014033-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года село Черемшан

резолютивная часть решения составлена и объявлена ДД.ММ.ГГГГ

в мотивированном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным номером № РУС, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки «Opel Astra» с государственным регистрационным номером № РУС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки «Opel Astra» с государственным регистрационным номером № РУС были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 130 477 рублей 32 копейки.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Поскольку Ответчик на момент управления транспортным средством марки «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным номером № РУС и причинения при управлении с вышеуказанным транспортным средством механических повреждений автомобилю марки «Opel Astra» с государственным регистрационным номером № РУС не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то согласно пункту «д» статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" у истца возникает право предъявить к причиненному вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 130 477 рублей 32 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3809 рублей 55 копеек.

Заочным решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворено. Принято взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130 477 (сто тридцати тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласившись с указанным заочным решением, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черемшанского районного суда РТ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения без удовлетворения. На данное определение ФИО1 подана частная жалоба. Определением судьи Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью и разрешен вопрос по существу. Восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан заочное решение Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что ответчик был включен в перечень водителей допущенных к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ваз/Lada», с государственным регистрационным номером № РУС.

Указанным договором был предусмотрен период использования транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным номером № РУС, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Opel Astra» с государственным регистрационным номером № РУС, под управлением ФИО4

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «Ваз/Lada», государственный регистрационный номер № РУС, двигаясь по второстепенной дороге в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, т.е. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.13 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с этим потерпевшее лицо ФИО4, владелец автомобиля «Opel Astra» с государственным регистрационным номером № РУС, обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 130 477 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с размером причиненного вреда, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем установлено судом, ответчиком суду не представлено.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимает во внимание отчет оценщика о стоимости ущерба автомобиля, представленный истцом, признав его допустимым письменным доказательством по делу.

Однако, позиция истца о том, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), следовательно, у истца имеется право регрессного требования, является ошибочным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленной стороной истца по серии и номеру полиса ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по нему являлся ФИО1, лицом допущенным к управлению автомобилем «Ваз/Lada», с государственным регистрационным номером № РУС, указаны: ФИО5 и ФИО6, а ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ваз/Lada», с государственным регистрационным номером № РУС (л.д. т. 1, л.д. 14).

По информации ПАО СК "Росгосстрах" изменения в полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" и страхователем ФИО1, не вносились. Водитель ФИО1 не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по указанному полису.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно тем же страховым полисом серии ЕЕЕ №, из которого следует, что в разделе «Особые отметки (продолжение) указано: «Внесено изменение в полис на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вписан дополнительный водитель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в/у № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность застрахованного лица с 00:00 17.07.15» (л.д 52-54).

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не включенным в полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования страховщика информации об изменении сведений о составе водителей, допущенных к управлению транспортным средством не является бесспорным доказательством того, что ФИО1 не входил в их число, поскольку на ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее оформление представителем страховщика обязанности по надлежащему внесению изменений при заключении договора страхования, и данное обстоятельство должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло правовых оснований регрессного требования к ответчику в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО. В связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья: Д.В. Макаров

Решение10.11.2022