РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Алиевой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 31.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
-HAVAL F7X, VIN № (водитель ФИО3, собственник ООО «ТК ЮФО»),
-ВАЗ 21120, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО4).
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства HAVAL F7X.
Поскольку автомобиль HAVAL F7X, VIN № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату стоимости произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 215921,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожнотранспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Истец считает, что в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 215921,69 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 7478 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-извещения, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в существующем обязательстве, что дает право истцу требовать от ответчика виновника ДТП, возмещения причиненного в ДТП ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из представленных письменных доказательств, установлено, что 31.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
-HAVAL F7X, VIN № (водитель ФИО3, собственник ООО «ТК ЮФО»),
-ВАЗ 21120, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО4).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства HAVAL F7X.
Постановлением инспектора ДПС от 31.08.2023 № 18810061220002118867 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что принадлежащий ООО «ТК ЮФО» автомобиль HAVAL F7X, г/номер № на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается Полисом страхования средств транспорта серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку автомобиль HAVAL F7X, г/номер № был застрахован в САО «РЕСРО-Гарантия» (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату стоимости произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 215921,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2023.
Страхователем поврежденный автомобиль был передан истцу, а потому на основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 296378,193 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 23.06.2023, № № от 09.06.2024.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожнотранспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, в данном конкретном случае отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, гражданское законодательство определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Никаких доказательств, опровергающих добросовестность действий истца, ответчик ФИО1 в материалы дела не представил.
Истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 215921,69 руб., которая, на основании вышеприведённых норм права, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 7478 руб. (л.д.33), данные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 215921,69 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7478 рублей, а всего взыскать 223399,69 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области по правилам главы 39 ГПК РФ.
Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2025.
Судья подпись А.Д. Алиева