РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6968/2023 по иску ООО «Фастрент» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фастрент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2021 года между ООО «Фастрент» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Hyunday Solaris государственный регистрационный знак *. 17 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное средство с участием автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак * по вине водителя ФИО1 18 июня 2021 года ООО «Фастрент» и ФИО1 заключили соглашение о возмещении ущерба в размере 69 400,00 руб. Истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Фастрент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.04.2021 г. ООО «Фастрент» передал ФИО1 по договору субаренды №52-1335 от 22.04.2021. транспортное средство марки Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак *.

В период действия договора, а именно 17.06.2021 года в 16:50 часов по адресу * произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1 в результате которого автомобилю марки Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения.

Согласно п 5.1.11 договора субаренды №52-1335 от 22.04.2021 г. арендатор обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией ТС и возникающие в период действия договора. Согласно п. 7.4 договора субаренды № №52-1335 от 22.04.2021 г. при наличии повреждений у ТС, обнаруженных в момент его возврата, арендатор обязан одновременно с передачей ТС возместить арендодателю ущерб, причинённый ТС в период его эксплуатации.

18.06.2021 г. между ООО «Фастрент» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённый транспортному средству марки Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак *. Пунктом 2 данного соглашения арендатор полностью, однозначно и без оговорок подтверждает свою виновность в причинении указанных повреждений арендованному ТС. Пунктом 3 и 4, соглашения стороны установили, что общая сумма ущерба, причиненная ФИО1 арендованному транспортному средству, составила 69 400 рублей 00 копеек, срок уплаты до 27.08.2021 года.

Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного ущерба, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате действий ответчика автомобилю истца был причинен ущерб, который подлежит возмещению в размере 69 400 руб., при этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины или иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 69 400,00 руб..

В целях исполнения обеспечения обязательств ст. 396 ГК РФ и соглашением от 18.06.2021 г. пунктами 6 и 7 установлена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от всей суммы основного долга и штраф в размере 50% от суммы задолженности.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 222 774 руб. за период с 28.08.2021 года по 31.05.2023 года и штраф в размере 34 700,00 руб.. Рассматривая требования в данной части суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 468 рублей 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фастрент» к ФИО1 ( паспортные данные * № *) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фастрент» сумму ущерба в размере 69 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 222 774 руб. 00 коп., штраф в размере 34 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 руб. 74 коп., а всего 333 342 ( триста тридцать три тысячи триста сорок два) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт