УИД 63RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> кИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что в сети Интернет на информационных страницах http://mmc63.ru/ru/ выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно: на сайте http://mmc63.ru/ru/ ИП ФИО1 разместил в сети договор-оферту возмездного оказания консультативных услуг для неопределенного круга лиц, содержащий условия, ущемляющие права потребителей - абз. 2 п.2.4 «Вслучае отказа органа исполнительной власти в сфере миграции, предоставлении услуг, перечисленных в п.п.1 настоящего договора, по причинам, установленным действующим законодательством, услуга, предоставленная исполнителем в рамках данного договора, считается оказанной надлежащим образом».

При этом, исполнитель не раскрывает перечень причин, установленных действующим законодательством. К данным причинам может также относиться неправильная подготовка необходимых форм и документов исполнителем услуг. В связи с чем, заказчик может предъявить требования к исполнителю услуг в соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от <дата> № «О защите прав потребителей». П.3.7 «Исполнитель не подписывает акт выполненных работ. Надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем в рамках данного договора, подтверждается фактом оплаты. При этом, согласно п. 3.2 данного договора, «Оплата услуги производится заказчиком на условиях 100 % предоплаты».

Истец считает нарушенными права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в связи с чем обратился в суд сданным иском и просил суд:

1. Признать противоправными действия ИП ФИО1, ИНН №, в отношении неопределенного потребителей, выразившиеся во включении в абз. 2 п.2.4, п.3.5, п..3.7, п.7.2 «Договора-оферта возмездного оказания консультативных услуг», размещенного на сайте http://mmc63.ru/ru/ условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей.

2. Обязать ИП ФИО1, ИНН № прекратить противоправные действия путем: приведения «Договора-оферта возмездного оказания консультативных услуг», размещенного на сайте http://mmc63.ru/ru/ в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив/изменив абз. 2 п.2.4, п.3.5, п..3.7, п.7.2 данного договора.

3. Обязать ИП ФИО1, ИНН № в десятидневный срок с момента принятия судом решения обудовлетворении настоящего иска и вступления его в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации и сообщить в Управление Роспотребнадзора по <адрес> о данной публикации.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменено заочное решение от <дата> по делу №, производство по делу возобновлено, делу присвоен №.

С учетом возражений ответчика, истцом предъявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд:

1. Признать противоправными действия ИП ФИО1, ИНН №, в отношении неопределенного потребителей, выразившиеся во включении в п.2.4, п.3.5, п..3.7 «Договора-оферта возмездного оказания консультативных услуг», размещенного на сайте http://mmc63.ru/ условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей.

2. Обязать ИП ФИО1, ИНН №, прекратить противоправные действия путем: приведения «Договора-оферта возмездного оказания консультативных услуг», размещенного на сайте http://mmc63.ru/ в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив/изменив п.2.4, п.3.5, п..3.7 данного договора.

3. Обязать ИП ФИО1, ИНН №, в десятидневный срок с момента принятия судом решения обудовлетворении настоящего иска и вступления его в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации и сообщить в Управление Роспотребнадзора по <адрес> о данной публикации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, всоответствии с письменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены письменные возражения на иск и ходатайство орассмотрении дела без его участия.

Изучив исковое заявление и уточненное исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> изСлужбы вг.Тольятти УФСБ России по <адрес> в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> направлено сообщение, являющееся основанием для проведения истцом проверки.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от <дата> №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») установлено, что федеральный государственный надзор вобласти защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также сзаявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза втечение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно акту № от <дата>, на основании мотивированного представления от <дата> №, задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от<дата> № проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ИП ФИО1

Истцом указано, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия Управлением Роспотребнадзора по <адрес> выявлено, что в сети Интернет на информационных страничках https://mmc63.ru/ ИП ФИО1, ИНН № разместил договор-оферту возмездного оказания консультативных услуг для неопределенного круга лиц (далее – договор, договор-оферта), содержащий следующие условия, ущемляющие права потребителей:

- абз. 2 п.2.4 в случае отказа органа исполнительной власти в сфере миграции, предоставлении услуг, перечисленных в п.п.1 настоящего договора, по причинам, установленным действующим законодательством, услуга, предоставленная исполнителем в рамках данного договора, считается оказанной надлежащим образом.

Истцом указано, что исполнитель не раскрывает перечень причин, установленных действующим законодательством, к данным причинам может так же относиться неправильная подготовка необходимых форм и документов исполнителем услуг.

- п.3.5 Обязательство заказчика по оплате услуги считается исполненным на дату зачисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.

Итсцом указано на несоответствие данного пункта договора п. 3 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей».

- п.3.7 Исполнитель не подписывает акт выполненных работ. Надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем в рамках данного договора, подтверждается фактом оплаты.

Истцом указано, что при этом согласно пункту 3.2 данного договора, «оплата услуги производится заказчиком на условиях 100 % предоплаты», что лишает потребителя предъявления требований в соответствии с п. 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя на получение услуги надлежащего качества.

- п.7.2 Исполнитель вправе в любое время по своему усмотрению изменить условия настоящего договора или отозвать его. В случае изменения исполнителем условий договора, изменения вступают в силу с момента размещения измененных условий договора в сети интернет по адресу: https://mmc63.ru/.

Истцом указано, что пункт 7.2 предоставляет право исполнителю на одностороннее изменение условий договора в нарушение п. 1 ст. 310, ст. 450 ГК РФ.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> <дата> ИПФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено невключать в«Публичный договор-оферту возмездного оказания консультативных услуг» условий, ущемляющих права потребителей по сравнению справилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем установлено, что ответчик ИПФИО1 после получения предостережения и до подачи искового заявления внес изменения в договор, о чем сообщил в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в письме от<дата> (РПО №

Установлено, что указанный договор-оферта дополнен пунктом 2.5, всоответствии с которым указано, что «в случае отказа организаций или иных лиц, указанных в пункте 2.4. настоящего Договора, в предоставлении услуг перечисленных в п. 1.1. настоящего договора, по вине Исполнителя, Заказчик вправе на свое усмотрение потребовать устранить выявленные недостатки в работе Исполнителя одним из способов, предусмотренных действующим законодательством», что подтверждается представленными ответчиком скриншотами с сайта https://mmc63.ru/, на котором в общем доступе размещена измененная редакция договора.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятсяусловия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор (пункт2.4), с учетом дополнения договора пунктом 2.5, приведен всоответствие сдействующим законодательством, указанные условия договора не препятствуют потребителям обратиться с требованиями кисполнителю в соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления недостатков оказанной услуги.

Также установлено, что в соответствии с измененной редакцией пункта 3.5 договора указано следующее: «Обязательство Заказчика по оплате Услуг считается исполненным в момент фактической оплаты услуг Заказчиком».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. Приоплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении опереводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Таким образом, измененная редакция пункта 3.5 договора-оферты непротиворечит положениям п. 3 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей».

Также установлено, что внесены изменения в пункт 7.2 договора-оферты, который изложен в следующей редакции: «Исполнитель вправе влюбое время по своему усмотрению изменить условия настоящего договора или отозвать его. В случае изменения исполнителем условий договора, изменения вступают в силу с момента размещения измененных условий договора в сети интернет по адресу: https://mmc63.ru/. Положения данного пункта не распространяются на договоры, заключенные до момента изменения условий настоящего Договора или отзыва его».

В силу положений п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Так, ст. 421 ГК РФ представляет сторонам право самостоятельно определять условия договора, в том числе закреплять возможность их изменения в одностороннем порядке, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» кнедопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятсяусловия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого прав

При указанных обстоятельствах, учитывая дополнение пункта 7.2 договора-оферты условиями о нераспространении измененных условий договора на ранее заключенные договоры, суд приходит к выводу, что договор в данной части не противоречит требованиям закона.

Также установлено, что в пункт 3.7 договора внесены изменения, всоответствии с которыми он изложен в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта оказанных услуг. Услуга, оказанная Исполнителем, считается принятой Заказчиком и соответствующей критериям о надлежащем качестве услуг, вслучае отсутствия претензий со стороны Заказчика в течение одного рабочего дня с момента фактического ее оказания».

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

- условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

- условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 16 и 29 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что условия догофора-оферты, изложенные в пункте 3.7, ограничивающие срок, в течение которого потребитель имеет право на предъявление требований при ненадлежащем оказании услуг исполнителем, являются противоречащими закону, всвязи с чем следует признать противоправными действия ИП ФИО1 и удовлетворить требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в данной части.

В соответствии со статьей 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) вотношении неопределенного круга потребителейсуд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Требование о возложении на ответчика обязанности довести досведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу соответствует закону и является обоснованным.

Однако оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средства массовой информации, либо на сайте истца не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести решение суда до сведения потребителей любым способом.

Следовательно, на ответчика следует возложить обязанность довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом на его выбор.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Учитывая, что истец на основании пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, иск предъявлен взащиту интересов граждан, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП ФИО1 (ИНН № в отношении неопределенного потребителей, выразившиеся во включении в пункт 3.7 Договора-оферты возмездного оказания консультативных услуг, размещенного на сайте http://mmc63.ru/ условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН №) прекратить противоправные действия путем приведения Договора-оферты возмездного оказания консультативных услуг, размещенного на сайте http://mmc63.ru/ в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив/изменив пункт 3.7 данного договора.

Обязать ИП ФИО1, ИНН № втечение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом на его выбор.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300(триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин