Решение по делу № 2-5205/2024 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2025 (№2-5205/2024) по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ИНН <данные изъяты>, зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

Решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 4422 от 26.12.2022 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 2 497 735,77 руб., в том числе: налог в размере 2 299 341 руб.; пени в размере 97 798,64 руб.; штраф в размере 100 596,13 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 26.12.2022 № 1301.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил: вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщиком в 2021 г.; неуплата ранее доначисленных платежей.

Налогоплательщиком не оплачено требование об уплате № 1347 от 21.01.2022 (по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки № 4783 от 02.12.2021); решение суда в виде запрета на применение мер взыскания отсутствует, при этом налогоплательщиком задолженность по обязательным платежам не погашена;

- не представление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщиком не представлены документы в ответ на требование от 07.10.2022; в налоговый орган не явился, документы, пояснения не представил.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от 26.12.2022 № 1301 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 1 003 190,76 руб.: по объекту недвижимости группы I - земельный участок для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 30.12.2022 г. (ШПИ №).

Решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 730 от 17.07.2023 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 1 368 497 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 19.07.2023 № 595.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужили:

неуплата ранее доначисленных платежей. Налогоплательщиком не оплачено требование об уплате № 613 от 16.05.2023 (по решению в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки № 4422 от 26.12.2022); решение суда в виде запрета на применение мер взыскания отсутствует, при этом налогоплательщиком задолженность по обязательным платежем не погашена; меры принудительного взыскания в порядке ст. 48 НК РФ в отношении ФИО1 не принялись;

занижение налоговой базы, минимизация налоговых обязательств. В представленной в налоговой орган декларации формы 3-НДФЛ за 2022 год ФИО1 отразил доход, полученный от продажи недвижимого имущества и земельных участков по договору купли- продажи б/н от 27.10.2021 в размере 4 500 000 руб., а также заявил имущественный налоговый вычет в размере 3 000 000 руб. По данным Росреестра, кадастровая стоимость проданных налогоплательщиком объектов недвижимости составляет 21 467 000 руб. С учетом пониженного коэффициента (0,7) налогооблагаемая база от продажи недвижимого имущества составляет 12 027 000 руб., таким образом, занижение составило 10 527 000 руб.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от 19.07.2023 № 595 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 461 706,72 руб.:

- по объекту недвижимости группы I - земельный участок для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 04.08.2023 (ШПИ №).

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 1 464 897,48 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от 05.05.2023 № 500 до полного исполнения обязательств по решению.

В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 НК РФ Инспекцией № 23 в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № 613 от 16.05.2023 со сроком исполнения до 15.06.2023 на сумму 3 086 963,17 руб.

Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика и получено 19.05.2023.

В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 03.09.2024 отрицательное сальдо ЕНС 174 135,73 руб., неоплаченная сумма задолженности по решению составляет 162 500 руб. (налог - 130 000 руб.; штраф - 32 500 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на имущество, заложенное ФИО1

по решению о принятии обеспечительных мер от 26.12.2022 № 1301 в пределах суммы задолженности в размере 1 003 190,76 руб. - по объекту недвижимости группы I - Земельный участок для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

по решению о принятии обеспечительных мер от 19.07.2023 № 595 в пределах суммы задолженности в размере 461 706,72 руб. - по объекту недвижимости группы I - земельный участок для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением: законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговом органом или судом.Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества за исключением готовой продукции сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установленные п.10 ст.101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В целях принятия правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения принятия неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это требуется по результатам налоговой проверки.

Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 4422 от 26.12.2022 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 2 299 341 руб., сумма пени в размере 100 596,13 руб.; штраф по ст. 119 НК РФ в размере 43112,63 руб., штраф по ст. 122 НК РФ - 57 483,5 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 30.03.2023 № 20-15/10340@ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4422 от 26.12.2022 г. с учетом перерасчета НДФЛ по продаже объектов недвижимости за 2021 год составляет 526 991 руб., сумма пени – 22 414,67 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ – 4 940,53 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ- 6 587,38 руб. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решено отменить решение № 4422 от 26.12.2022 г. в части суммы налога на доходы физических лиц в размере 1 772 351 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 33 231,56 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 50 896,12 руб. Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области произвести перерасчет пени.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от 26.12.2022 № 1301 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 1 003 190,76 руб.: по объекту недвижимости группы I - земельный участок для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 30.12.2022 г. (ШПИ №).

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12.1 ст. 101 НК РФ решение о принятии обеспечительных мер отменяется по заявлению налогоплательщика, в отношении имущества которого приняты указанные обеспечительные меры, в части, соответствующей объему исполненного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо в части, отмененной вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от 04.09.2008.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

При рассмотрении подобных споров истец обязан доказать имел ли место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом, собственником земельного участка является супруга должника – ФИО3

Истцом требований о выделе доли должника в общем имуществе супругов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 23 по Самарской области, заявленных к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова