Дело № 2а-2466/2023
№ 58RS0018-01-2023-002516-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при секретаре Семидоновой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что Ленинским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа ФС № 041001187 от 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 174322/21/58048-ИП. В рамках данного исполнительного производства ФИО1 13.01.2023 в адрес Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области посредством ЕПГУ направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «Желдорипотека» перед должником. Согласно ответу от 30.01.2023 № 58048/23/56347 ходатайство удовлетворено, вместе с тем, установлено, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность направлено только 16.02.2023. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не наложении ареста на банковские счета должника, привело к утрате возможности взыскания денежных средств с должника по решению Ленинского районного суда г. Пензы. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2
Представитель административного истца ФИО5 с учетом положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в АО «Желдорипотека» постановления от 30.01.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
В качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, заинтересованное лицо – АО «Желдорипотека».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО5 заявленные требования, изложенные в административном иске, поддержал, указав, что срок на подачу иска не пропущен, поскольку о ненаправлении постановления от 30.01.2023 о наложении ареста на дебиторскую задолженность узнал из ответа от 25.05.2023 и сразу был подан административный иск, с постановлением от 30.01.2023 ознакомился в судебном заседании. Считает, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, поскольку в рамках исполнительного производства ФИО1 был лишен возможности получить денежные средства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании не признала административные исковые требования, просила их оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, дополнив, что постановление от 30.01.2023 о наложении ареста на дебиторскую задолженность было своевременно передано судебным приставом – исполнителем на отправку, о чем свидетельствуют сведения из Книги регистрации исходящих документов.
Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указала, что 13.01.2023 взыскателем по исполнительному производству № 174322/21/58048-ИП подано заявление об обращении взыскания на задолженность АО «Желдорипотека» перед ФИО7 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания, направлено для исполнения в АО «Желдорипотека». 14.02.2023 постановление об обращении взыскания повторно вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и направлено для исполнения в АО «Желдорипотека», получено адресатом 22.02.2023. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 не содержат требования об обязательном направлении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность заказной корреспонденцией. АО «Желдорипотека» денежные средства во исполнение решения суда Караяну О.А. не выплачивались. ФИО8 предъявил исполнительный документ к расчетному счету АО «Желдорипотека», денежные средства были списаны и перечислены в его адрес. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель АО «Желдорипотека» ФИО9 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность получили в организации 22.02.2023. АО «Желдорипотека» в январе 2023 года с обращениями в рамках исполнительного производства в службу судебных приставов не обращалось. ФИО7 не обращался с исполнительным листом в АО «Желдорипотека», он непосредственно обратился в банк, который перечислил ему денежные средства. Считает, что права ФИО1 не нарушены, поскольку с наличием взаимных задолженностей между ФИО7 и АО «Желдорипотека» произошел бы взаимозачет требований, иным должникам денежные средства бы не перечислялись.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 174322/21/58048-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 174322/21/58048-ИП на основании, поступившего заявления ФИО1 от 17.12.2021 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа по делу № 2-1324/2021 от 24.05.2021 о взыскании с ФИО7 в его пользу задолженности по договору займа от 31.10.2017 в размере 4165000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21983 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
13.01.2023 представителем ФИО1 ФИО5 направлено в адрес Ленинского РОСП г. Пензы заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «Желдорипотека» перед должником.
30.01.2023 судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Желдорипотека» в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в размере 641003 руб. 41 коп.
30.01.2023 в адрес ФИО5 направлено уведомление об удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «Желдорипотека» перед должником.
Из актов приема-передачи исполнительных производств следует, что исполнительное производство № 174322/21/58048-ИП (взыскатель ФИО1) передавалось для производства 12.01.2023 ФИО11, 30.01.2023 ФИО12, 30.01.2023 ФИО3, 07.02.2023 ФИО13, 07.02.2023 ФИО11, 13.02.2023 передано ФИО2
16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Желдорипотека», которое направлено адресату и получено 22.02.203.
16.02.2023 ФИО1 повторно направил в адрес Ленинского РОСП г. Пензы заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «Желдорипотека» перед должником.
10.03.2023 исполнительные производства в отношении ФИО7, в том числе исполнительное производство № 174322/21/58048-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 38631/21/58048-СД.
07.05.2023 ФИО1 в адрес Ленинского РОСП г. Пензы направлено заявление о предоставлении документов по вопросу исполнения постановления о наложении ареста, обращения взыскания на дебиторскую задолженность ФИО7
25.05.2023 судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 дан ответ, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении АО «Желдорипотека» требования судебного пристава.
Таким образом, исполнительное производство в период совершения оспариваемого административным истцом действия находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО7, в том числе в рамках исполнительного производства № 174322/21/58048-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.01.2023 наложен арест на дебиторскую задолженность ФИО7, а именно на задолженность АО «Желдорипотека» в размере 641003,41 руб.
В представленной выписке из Книги регистрации исходящих документов Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, имеется отметка о направлении 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 письма в адрес АО «Желдорипотека».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный законом срок во исполнение заявления ФИО1 направлено в адрес АО «Желдорипотека» постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).
В пункте 4.8.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» перечислены документы, отправляемые Службой судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением.
Абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику.
При этом, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (абз. 3 п. 4.8.3.4 Инструкции).
Таким образом, законом установлена обязанность судебного - пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным - приставом в рамках исполнительного производства.
Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (пункт 4.8.5. Инструкции).
Исходя из изложенного, судом принимается в качестве доказательства направления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 копии постановления от 30.01.2023 список корреспонденции, направляемый почтовой связью, без предъявления накладной с отметкой оператора отделения почтовой связи, поскольку указанный список корреспонденции заверен старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и его достоверность не оспаривалась сторонами.
Кроме того, как следует из пояснений представителя АО «Желдорипотека», общество в данный период времени с обращениями в службу судебных приставов не обращалось, следовательно иной документ кроме постановления от 30.01.2023 не мог быть направлен.
Ввиду изложенного довод административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО3 не нашел своего подтверждения, так как факт рассмотрения обращения ФИО1 подтверждается документально, уведомлением об удовлетворении ходатайства от 30.01.2023. Направление постановления от 30.01.2023 в адрес АО «Желдорипотека» подтверждается записью в книге регистрации исходящих документов Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 30.01.2023.
Довод административного ответчика ФИО4 о пропуске административным истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из пояснений представителя ФИО5 о нарушении своих прав административный истец узнал 25.05.2023, в связи с чем 04.06.2023 направил административный иск в суд, впоследствии в ходе судебного разбирательства был ознакомлен с постановлением от 30.01.2023, с материалами исполнительного производства не знакомился. Доказательств обратного со стороны административных ответчиков не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.
Судья С.П.Ирушкина