Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2025
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 29 октября 2025 года
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району министерства социальной защиты <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> ФИО1 обратился в суд с указанным исков, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 совершил <данные изъяты>
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель ФИО10 (мать) в судебном заседании не присутствовала. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Уведомлен надлежаще по месту отбытия наказания <данные изъяты> о чем имеется письменная расписка. Каких-либо ходатайств со стороны ФИО2 представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
В судебном заседании помощник прокурор ФИО7 исковые требования поддержала по заявленным доводам.
Представитель органа опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ФИО2 назначено наказание, с учетом части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, <данные изъяты>, с ограничение свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Как следует из приговора суда, <данные изъяты>
Кроме того, согласно исследованному судом заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 149 157), <данные изъяты>
С <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает тяжесть причиненных малолетней потерпевшей ФИО3 физических и нравственных страданий, их длительность, её возраст, материальное положение ответчика ФИО2, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что иск и.о. прокурора <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, положения п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере – <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования и.о. прокурора <адрес> ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Дубровский Д.И.