КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000835-62 Дело № 2-478/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании судебных приказов и иных исполнительных листов о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Общая сумма задолженности составляет 43 989, 59 руб. В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ФИО2 находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, кадастровый №, площадью 27,0 кв.м. Обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств не имеет. Истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем вручения судебного извещения (186). В адрес суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 170). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория», ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ООО Микрокредитная компания «КОНГА» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 170). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 169).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Краснотурьинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 (л.д. 101-102).

В отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КОНГА» задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 8 325 руб. (л.д.23-25).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 26 132,91 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП России по <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 14-16).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 11 371, 37 руб. (26-28).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по кредитным платежам в размере 39 284, 18 руб. (л.д. 29-31).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 21 415 руб. (л.д. 32-34).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитным платежам в размере 49 635, 48 руб. (л.д. 35-37).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГУФССП России по <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 925, 90 руб. (л.д. 17-19).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. (л.д. 38-40).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГУФССП России по <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 20-22).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 110-111), от <дата обезличена> (л.д. 108-109), от <дата обезличена> (л.д. 106-107), от <дата обезличена> (л.д. 103-105), от <дата обезличена> (л.д. 41-42,101-102) вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 26 132,91 руб., в связи с фактическим исполнением (л.д.115-116).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГУФССП России по <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 925, 90 руб., в связи с фактическим исполнением (л.д.112).

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с ФИО2, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в Банк ГПБ (АО), АО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО ФК «Открытие», Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 132-149).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на <дата обезличена> на депозитный счет должника ФИО2 поступали денежные средства, которые распределены в пользу взыскателей (л.д. 150-157).

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является с <дата обезличена> собственником земельного участка кадастровый №, площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, земельный участок № (л.д. 66, 71), а также нежилого помещения, кадастровый №, площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, бокс № (л.д. 67).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов (л.д. 49-51).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении нежилого помещения, кадастровый №, площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, бокс № (предварительная оценка 150 000 рублей) (л.д.52-54).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, земельный участок № (предварительная оценка 40 000 рублей) (л.д. 98-100).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества: земельный участок, площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 55-56).

Как установлено судом на основании ответа на судебный запрос, представленный Отделом ЗАГС <адрес обезличен> спорный земельный участок был приобретен ФИО2 до вступления в брак (брак зарегистрирован <дата обезличена>, л.д.92) с <ФИО>5

Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО2 с <дата обезличена> также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 68), и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № артели старателей «Южно-Заозерский прииск» (л.д.69).

Из ответа на судебный запрос, представленного МО МВД России «Краснотурьинский» следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 93).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> задолженность ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на <дата обезличена> составляет 31 712,19 рублей, остаток долга по исполнительскому сбору – 12 277,40 руб. (л.д. 5).

При этом, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Спорный земельный участок приобретен ответчиком в единоличную собственность до вступления в брак с <ФИО>5 (л.д. 71-73, 92), то есть оснований для признания данного имущества совместно нажитым и для выделения доли ответчика в имуществе не имеется.

Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются ФИО2, сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 руб. должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 27,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт №

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак