Дело №

УИД №

Поступил в суд 15.09.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 сентября 2025 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, со слов самозанятой, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около избирательного участка №, расположенного в помещении лицея № <адрес>, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что на избирательный участок она попасть не смогла, в связи с чем выражаться нецензурной бранью также не могла. После просмотра видеозаписи указала, что, действительно, выражалась нецензурной бранью около помещения лицея, где находится избирательный участок, подтвердила достоверность видеозаписи, вместе с тем, настаивала на прекращении дела об административном правонарушении, поскольку видеозапись подтверждает высказывание ею нецензурной лексики на улице, а не в помещении. Ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.20 КоАП РФ, назначенные наказания в виде штрафа ею оплачены, за исключением от августа 2025 года, поскольку еще не истёк период для его добровольной оплаты. Отрицала факт привлечения в ноябре 2024 года к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, а также факт неисполнения наказания в виде штрафа.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь на избирательном участке № по <адрес>, в помещении лицея №, ими задержана гражданка, которая находясь в состоянии опьянения на избирательном участке, громко ругалась грубой нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировала. Задержанная представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания ФИО1 доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она находилась в помещении лицея № по <адрес>, куда зашла неизвестная ей женщина в нетрезвом состоянии и начала громко ругаться нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировала;

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержана в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлена в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она пришла проголосовать в лицей №. На участок её не допустили, в связи с чем, не пояснили. Сотрудники полиции отвезли её в отдел полиции и составили протокол по делу об административном правонарушении, с протоколом она не согласна, поскольку противоправных действий не совершала.

Совокупность приведённых доказательств указывает на то, что ФИО1 совершила мелкое хулиганство, поскольку находясь в общественном месте выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, чем нарушала общественный порядок.

Свидетель ФИО указала на ФИО1, как женщину, которая выражалась нецензурной бранью, имела признаки опьянения.

Показания свидетеля подтверждены сообщениями сотрудников полиции, которые также указали, что ФИО1 имела признаки опьянения, выражалась нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании исследована видеозапись, на которой запечатлена ФИО1 во дворе учебного заведения, которая передвигается шатающейся походкой, громко разговаривает, неоднократно выражается грубой нецензурной бранью различными словами, в том числе в присутствии мимо проходящих лиц, в том числе малолетних детей.

Достоверность видеозаписи ФИО1. подтвердила в судебном заседании.

Совокупность указанных доказательств, бесспорно, указывает, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной в присутствии незнакомых ей граждан. Суд приходит к убеждению, что данные действия совершены ФИО1 в целях противопоставления себя обществу из хулиганских побуждений, на что указывают время и место совершения правонарушения, поведение ФИО1

Заявление ФИО1 в судебном заседании о непризнании вины, а также данные ею объяснения сотрудникам полиции, суд признаёт недостоверными, данными в целях ухода от ответственности за содеянное, поскольку её показания опровергаются показаниями свидетеля, сообщениями сотрудников полиции и представленной к материалами видеозаписью, достоверность которой подтверждена ФИО1, из которых однозначно следует, что последняя неоднократно в присутствии граждан выражается нецензурной бранью.

Суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1, что она была ограничена в реализации своего активного избирательного права, не указывают на отсутствие в её действиях состава правонарушения, поскольку ФИО1 в присутствии граждан, в том числе малолетних, в общественном месте выражалась нецензурной бранью, что не может быть направлено на восстановление своих нарушенных конституционных прав, поскольку не является методом (способом) их восстановления.

По убеждению суда ФИО1 в состоянии крайней необходимости и (или) необходимой обороны не находилась, поскольку, субъективно полагая о нарушении своих конституционных прав, имела объективную и реальную возможность их восстановления без нарушения общественного порядка и совершения правонарушения.

Суд приходит к убеждению, что поведение ФИО1 указывает на то, что она действовала из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, нарушая общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признаёт совершение правонарушения в силу личной (субъективной) уверенности в нарушении её конституционных прав.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения.

С учётом изложенного, имеющихся сведений о личности виновной, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, отраженного в протоколе о доставлении.

В соответствии со ст.32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, как через Кировский районный суд <адрес>, так <данные изъяты> суд.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник постановления хранится в материале № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>