производство №

УИД 18RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 (далее - ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 10 875 руб. в счет недостачи, выявленной по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, 100 093,89 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили трудовой договор №, по которому ответчик был принят на должность оператора связи 3 класса. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник был переведен на должность начальника отделения почтовой связи мобильной группы Департамента по операционному управлению УФПС Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности №-мо, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В трудовые обязанности работника входило: предоставление почтовых услуг; предоставление услуг связи; предоставление финансовых услуг; выполнение и документальное оформление кассовых операций; контроль доставки печатной продукции до адресата и другие трудовые обязанности согласно трудовому договору и квалификационной характеристике начальника отделения почтовой связи мобильной группы Департамента по операционному управлению УФПС УР. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № ДД.ММ.ГГГГ.6-04/41б от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в ОПС 426053, в ходе которой выявилась недостача в социальных проездных билетах в количестве 25 штук на сумму 10 875 руб., по указанной недостаче специалистами почтамта составлен акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Также взята объяснительная с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она признает свою вину и обязуется вернуть недостачу. В соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между истцом и ответчиков, работник принимает на себя полную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Сумма задолженности по проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 2 года. Согласно указанному приговору своими действиями ФИО1, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, совершила присвоение вверенного ей имущества и денежных средств на общую сумму 100 093,89 руб., причинив АО «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму. На момент поступления искового заявления в суд задолженность ФИО1 перед истцом не погасила.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Кроме того, представителем истца ФИО3, действующим по доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указано, что на заявленных исковых требования АО «Почта России» настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» (работодатель) и ФИО1 ФИО8 (работник) был заключен трудовой договор №, по которому работник был принят на должность оператора связи 3 класса.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник был переведен на должность начальника отделения почтовой связи мобильной группы Департамента по операционному управлению УФПС Удмуртской Республики.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи (далее – ОПС) ФИО1, в том числе, была обязана осуществлять руководство, организацию и контроль деятельности работников в ОПС; организовывать работу и контроль деятельности работников ОПС в части выполнения требований локальных нормативно-правовых актов общества в области услуг почтовой связи и иных услуг; контролировать доставки всех видов и категорий почтовых отправлений, переводных денежных средств и платежных документов; ежемесячно проводить проверки остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений с учетными данными информационных систем: ежедневно производить учет и контроль движения денежных средств и других материальных ценностей; контролировать доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат; осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств; пересчитывать денежную наличность в конце рабочего дня и сверять фактические остатки наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС; обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат.

Таким образом, ФИО1 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлась должностным лицом, выполняющим управленческие функции в отделении почтовой связи № УФПС Удмуртской Республики АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №-мо, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).

В соответствии с приказом № ДД.ММ.ГГГГ.6-04/41б от ДД.ММ.ГГГГ начальника Ижевского почтамта ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в ОПС 426053 в присутствии членов комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6

В ходе проверки выявилась недостача в социальных проездных билетах в количестве 25 штук на сумму 10 875 руб. По указанной недостаче специалистами почтамта составлен акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также взята объяснительная с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она признала свою вину и обязалась вернуть недостачу.

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, находясь в отделении почтовой связи № УФПС Удмуртской Республики АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи и связанную с этим возможность свободного доступа к денежным средствам, поступающим в кассу отделения почтовой связи из УФПС Удмуртской Республики АО «Почта России», безвозмездно, противоправно, из кассы вышеуказанного ОПС взяла вверенные ей денежные средства.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила из кассы ОПС № УФПС Удмуртской Республики АО «Почта России» денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат, обратив их в свою пользу и распорядившись или по своему усмотрению, причинив УФПС Удмуртской Республики АО «Почта России» имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 232 ТК РФ гласит, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 233 ТК РФ указано, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242 ТК РФ гласит, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статья 246 ТК РФ гласит, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" видно, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На момент поступления искового заявления в суд задолженность ФИО1 перед истцом не погасила.

В рамках рассмотренного уголовного дела гражданских иск заявлен не был.

Каких-либо доказательств возмещения ущерба ответчиком в полном объеме или частично, суду не представлено. Оснований для отказа в удовлетворении требований истцу суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 435 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 435 руб.

При этом, исходя из цены иска, сумма государственной пошлины должна составить 3 419,38 руб., ввиду чего, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 984,38 руб. (= 3 419,38 руб. – 435 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Почта России» недостачу в размере 10 875 рублей, сумму материального ущерба в размере 100 093,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 984,38 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина