дело № 2а-1352/2023 УИД 23RS0014-01-2022-006557-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 16 марта 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Студент Л.Д., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился в суд с административным иском к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Студент Л.Д., ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части признания незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие судебный пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Студент Л.Д. выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № А также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Студент Л.Д. направить в адрес изыскателя ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Студент Л.Д. в случае утраты оригиналов исполнительного документа - незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по <адрес>, начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Студент Л.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. Просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили в суд копию исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые имеет право совершать СПИ в соответствии с настоящим ФЗ для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 вышеуказанного ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что Динском РОССП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП № в отношении ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках ИП на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в налоговый орган и ПФР с целью получения информации о полученном доходе должника. В результате полученного ответа ПФР должник официально не трудоустроен.
Согласно ответа ГИБДД МВД за должником не зарегистрированные транспортные средства
Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 353204, <адрес>, пер. Гастелло, <адрес>. Выходом по адресу установить должника не представилось возможным, дверь ни кто не открыл. Судебным приставом — исполнителем оставлена повестка-требование для явки на личный прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ч. 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
Из полученных СПИ ответов от регистрирующих органов СПИ установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Таким образом, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы, накладывались ограничения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Указанное постановление не оспаривается административным истцом.
Что касается требований об обязании СПИ в случае утраты оригинала исполнительного документа организовать обращение в суд для выдачи дубликата, то из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведена инвентаризация по факту наличия исполнительного производства: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 239 976 руб. 60 коп. в пользу ИП ФИО1
По результатам проверки выявлено, что исполнительное производство №-ИП, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 -отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в судебный участок № Западного внутригородского округа <адрес>, о выдаче дубликата исполнительного документа судебный приказ от 15.08.2019 № в отношении должника ФИО4
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП России по <адрес> Студент Л.Д., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.
Председательствующий В.Е. Ромаш