Дело №2-325/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Громенко П.А., действующей на основании удостоверения и ордера № от Д.М.Г.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные Телекоммуникации», обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные Телесистемы» о взысканию долга по соглашению о задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о погашении задолженности от Д.М.Г. в размере 198000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5160 рублей, расходов за составление судебного приказа в размере 1000 рублей и искового заявления в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Определением от Д.М.Г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Мобильные Телекоммуникации», ООО «Мобильные Телесистемы».
Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебном заседании представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Заявление приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.
Согласно условиям мирового соглашения: истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2, ООО «Мобильные Телекоммуникации» (№) и «Мобильные Телесистемы» (№) о солидарном взыскании долга в размере 198000 рублей, судебных расходов, связанных, с уплатой государственной пошлины в размере 5160 рублей, расходов, связанных с составлением судебного приказа в размере 1 000 рублей, искового заявления в размере 2000 рублей. Ответчик, обязуется выплатить долг по соглашению о задолженности от Д.М.Г. в размере 154500 рублей, путем перевода безналичными денежными средствами на счет истца в течение 6 месяцев, по следующему графику: 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 4500 рублей, не позднее Д.М.Г.. По следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счет № с сопровождением текстового сообщения «во исполнении мирового соглашения от Д.М.Г.». Судебные издержки, понесенные истцом по настоящему делу в размере 1000 рублей (составление заявления на выдачу судебного приказа) и 2000 рублей (составление искового заявления), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 рублей, а всего 8160 рублей, ответчиком ФИО2 возмещаются в следующем порядке: 8160 рублей, не позднее Д.М.Г., по реквизитам указанным выше, с сопровождением текстового сообщения (судебные расходы по мировому соглашению от Д.М.Г.. Представительские услуги в размере 15000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде адвокатом Громенко П.А. по гражданскому делу № по тем же реквизитам, возмещаются ответчиком ФИО2, не позднее Д.М.Г., с сопровождением текстового сообщения (представительские услуги по мировому соглашению от Д.М.Г.). Досрочное погашение общего долга и судебных расходов допускается. После утверждения мирового соглашения и выплаты ответчиком суммы, указанной в п. 3 настоящего соглашения, истец не будет иметь в будущем к ответчику претензий относительно сумм в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по соглашению от Д.М.Г., а также каких-либо иных требований.
Представитель истца адвокат Громенко П.А. в судебном заседании поддержала ходатайство истца, просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Представитель ответчиков ООО «Мобильные телесистемы», ООО «Мобильные телекоммуникации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились. При этом судом приняты меры к надлежащему извещению, направленные судом повестки по адресу регистрации ФИО4, и месту нахождения ООО «Мобильные Телесистемы», ООО «Мобильные телекоммуникации», вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).
В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
На основании ч.3 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.
1, 6, 8, 9 текста мирового соглашения не носит характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения.
Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам в судебном заседании разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по настоящему делу: истцом ФИО1 (№) и ответчиком ФИО2 (№), согласно которому:
Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2, ООО «Мобильные Телекоммуникации» №) и «Мобильные Телесистемы» (№) о солидарном взыскании долга в размере 198000 рублей, судебных расходов, связанных, с уплатой государственной пошлины в размере 5160 рублей, расходов, связанных с составлением судебного приказа в размере 1000 рублей, искового заявления в размере 2000 рублей.
Ответчик, обязуется выплатить долг по соглашению о задолженности от Д.М.Г. в размере 154500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, путем перевода безналичными денежными средствами на счет истца в течение 6 месяцев, по следующему графику: 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 30000 рублей, не позднее Д.М.Г.; 4500 рублей, не позднее Д.М.Г..
По следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счет № с сопровождением текстового сообщения «во исполнении мирового соглашения от Д.М.Г.».
Судебные издержки, понесенные истцом по настоящему делу в размере 1000 рублей (составление заявления на выдачу судебного приказа) и 2000 рублей (составление искового заявления), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 рублей, а всего 8160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей, ответчиком ФИО2 возмещаются в следующем порядке: 8160 рублей, не позднее Д.М.Г., по реквизитам указанным выше, с сопровождением текстового сообщения (судебные расходы по мировому соглашению от Д.М.Г.. Представительские услуги в размере 15000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде адвокатом Громенко П.А. по гражданскому делу № по тем же реквизитам, возмещаются ответчиком ФИО2, не позднее Д.М.Г., с сопровождением текстового сообщения (представительские услуги по мировому соглашению от Д.М.Г.). Досрочное погашение общего долга и судебных расходов допускается.
После утверждения мирового соглашения и выплаты ответчиком суммы, указанной в п. 3 настоящего соглашения, истец не будет иметь в будущем к ответчику претензий относительно сумм в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по соглашению от Д.М.Г., а также каких-либо иных требований.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные Телекоммуникации», обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные Телесистемы» о взысканию долга по соглашению о задолженности, судебных расходов, прекратить.
Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья:А.М. Потапов