К делу № 2-252/2023
УИД 23RS0053-01-2023-000075-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихорецк 16.02.2023г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре Никитенко Т.В.,
с участием старшего помощника Тихорецкого
межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах бюджета муниципального образования Тихорецкий район, МКУСО «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования Тихорецкий район к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах бюджета муниципального образования Тихорецкий район, МКУСО «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования Тихорецкий район, просит суд взыскать с ФИО3, материальный ущерб, причиненный в результате его преступных действий муниципальному казенному учреждению системы образования «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования Тихорецкий район, в сумме 825 626 рублей 32 копеек, обратив его в доход муниципального казенного учреждения системы образования «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования Тихорецкий район.
Из искового заявления следует, что ФИО3 01 января 2022 года находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения топлива, взял закрепленную за ФИО2 топливную карту №, принадлежащую муниципальному казенному учреждению системы образования «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования <адрес>. В период времени с 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя топливную карту №, путем приобретения топлива на автозаправочных станциях <адрес>, тайно похитил с нее 16815,2 литра топлива АИ-92 на общую сумму 825 626 рублей 32 копейки. Похищенным топливом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав топливо своим знакомым, а также клиентам заправочных станций, причинив муниципальному казенному учреждению системы образования «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования Тихорецкий район крупный материальный ущерб.
В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки по гражданскому делу № направлены судом в адрес ответчика заказной почтой с уведомлением (35212068090978 и 35212068095645). Однако конверты не были получены ФИО5, возвращены в адрес Тихорецкого районного суда с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Представитель третьего лица- директор МКУСО «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований не возражала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения топлива, взял закрепленную за ФИО2 топливную карту №, принадлежащую муниципальному казенному учреждению системы образования «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования <адрес>.
В период времени с 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя топливную карту №>3050128254. путем приобретения топлива на автозаправочных станциях <адрес>, тайно похитил с нее 16 815, 2 литра топлива АИ-92 на общую сумму 825 626 рублей 32 копейки. Похищенным топливом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав топливо своим знакомым, а также клиентам заправочных станций, причинив муниципальному казенному учреждению системы образования «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования <адрес> крупный материальный ущерб.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно, с испытательным сроком два года.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в доход государства государственную пошлину в размере 11 456,26 рублей.
В связи с изложенным суд считает, что иск Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах бюджета муниципального образования <адрес>, МКУСО «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, а также ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах бюджета муниципального образования Тихорецкий район, МКУСО «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования Тихорецкий район к ФИО3 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате его преступных действий муниципальному казенному учреждению системы образования «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования Тихорецкий район, в сумме 825 626 рублей 32 копеек, обратив его в доход муниципального казенного учреждения системы образования «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования Тихорецкий район.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 11 456,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
районного суда- С.Р. Ербулатова