Дело №2-2688/2023

03RS0044-01-2023-002701-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 225 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки SKODA, модель OKTAVIA, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 474,28 руб., из которой 196 057,89 руб. - сумма основного долга, 33 993,48 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 422,91 руб. – неустойка. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в связи с чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога – транспортного средства третьим лицам. В связи с указанным, истец просит обратить взыскание на предмет залога - марки SKODA, модель OKTAVIA, идентификационный номер VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки полученной им ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки полученной им ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 225 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых.

Заемщик принятых на себя обязательств по договору займа не исполнил, допустив просрочку по погашению суммы основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается графиком расчета задолженности, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускалась просрочка платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора ООО МК «КарМани» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма №, с разъяснением о праве Кредитора обратить взыскание на транспортное средство, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 231 474,28 руб., из которой: 196 057,89 руб. - сумма основного долга, 33 993,48 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 422,91 руб. – неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так по процентам и неустойки, составленного истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки SKODA, модель OKTAVIA, идентификационный номер №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2. договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 376 000 руб.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (231 474,28 руб.) соразмерна со стоимостью транспортного средства, определенной соглашением сторон (376 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора залог транспортного средства обеспечивает требования залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно пункту 2.3.5 указанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

В силу п. 3.3 Договора залога транспортного средства обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, о чем представлен истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнуты.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ОМВД России по Иглинскому району.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору микрозайма соразмерна стоимости заложенного имущества, исковые требования ООО Микрофинансовая организация «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество– транспортное средство марки SKODA, модель OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 ГК РФ, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SKODA, модель OKTAVIA TOUR, 2009 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан отделением УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Микрофинансовая организация «КарМани» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева