РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гойдиной И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее также – ФКУ ЛИУ-27), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что постановлением начальника ФКУ ЛИУ – 27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** он был водворен в штрафной изолятор (далее также – ШИЗО) на 10 суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий содержания в строгие за нарушение им установленного порядка отбывания наказания (употребление наркотических средств), допущенное **.**.****.

Постановлением Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.**** постановление начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** отменено как незаконное.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, связанных с дополнительными ограничениями прав осужденного в результате водворения в штрафной изолятор. В связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях содержания он был ограничен в общении, получении передач, также на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, тем самым ему причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред выразился в глубоких душевных переживаниях, связанных с необоснованным наложением на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, незаконным признанием злостным нарушителем, переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие. Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, организованной по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснил, что он не употреблял наркотические вещества и незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ ЛИУ-27. Он действительно был помещен в штрафной изолятор **.**.**** и освобожден **.**.**** в связи с этапированием в ФКУ ИК-25. По прибытии в ИК-25 он не помещался в штрафной изолятор, а был определен в карантинное отделение, после карантина был переведен в 7 отряд, где и пребывает по настоящее время. Таким образом, в штрафном изоляторе он пробыл 9 суток. В строгие условия содержания в действительности он не переводился, содержится в обычных условиях. За период нахождения в штрафном изоляторе фактически он не был лишен свиданий, так как не подавал заявлений о свидании, ему не приходили посылки и передачи. Вместе с тем, в результате незаконных действий администрации учреждения ему были причинены нравственные страдания, в штрафном изоляторе у него ухудшилось самочувствие, болела голова, была повышенная температура, но в медицинскую часть он не обращался.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 по доверенности ФИО4, она же, действуя как представитель ответчика ФСИН России, как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУФСИН России по Иркутской области на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что постановлением начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** *** за нахождение в наркотическом опьянении осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. Факт наркотического опьянения был подтвержден химико-токсикологическим исследованием, проведенным в ФКУ ЛИУ-27. **.**.**** в 10 часов 50 минут ФИО1 был помещен в штрафной изолятор. Кроме того, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в СУС. Согласно уголовно-исполнительному законодательству осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Вместе с тем, согласно справке отдела безопасности ФКУ ЛИУ-27 за период с **.**.**** по **.**.**** в адрес ФИО1 посылки, передачи, бандероли не поступали. Длительные и краткосрочные свидания в указанный период не предоставлялись, так как соответствующих заявлений от осужденного ФИО1 не поступало. **.**.**** в 14 часов 20 минут ФИО1 был освобожден из ШИЗО в связи с этапированием в ИК-25. По прибытии в ИК-25 **.**.**** ФИО5 был помещен в карантинное отделение, после чего распределен в 7 отряд. В строгие условия отбывания наказания ФИО1 не помещался и продолжал отбывать наказание в обычных условиях содержания и на него в полной мере распространялось действие ст. 125 УИК РФ. Согласно справке отдела безопасности ФКУ ИК-25 за период с **.**.**** по **.**.**** в адрес ФИО1 посылки, бандероли, передачи не поступали. Полагает, что перенесенные нравственные и физические страдания осужденным ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** не доказаны, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, пояснила, что ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области как орган исполнения наказания, входящий в структуру ФСИН России, освобожден от уплаты государственной пошлины. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков и третьего лица ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы из личного дела *** осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворения в СУС.

Согласно указанному постановлению ФИО1 был помещен в штрафной изолятор **.**.**** в 10 часов 50 минут.

В 14 часов 20 минут **.**.**** ФИО1 был освобожден из штрафного изолятора.

**.**.**** ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.**** постановления начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** о применении к осужденному ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания отменены, как незаконные.

Согласно указанному постановлению прокурора, медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет употребления наркотических средств проведено с нарушением установленного федеральным законодательством порядка (без визуального осмотра освидетельствуемого), а также с нарушением фиксации результатов проведенного медицинского освидетельствования ( протокол медицинского освидетельствования не составлен). При таких обстоятельствах к дисциплинарной ответственности ФИО1 Поскольку дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 незаконно, соответственно, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный (без законно наложенного взыскания) являться не может. В соответствии с ч. 3 ст. 124 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания переводятся осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В связи с тем, что злостным нарушителем режимных требований ФИО1, при незаконности наложенного на него взыскания, не является, соответственно, его перевод из обычных условий отбывания наказания в строгие неправомерен.

Таким образом, факт необоснованного и незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1 установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, (отсутствие возможности прослушивания радиопередач, лишение прогулок, ограничении в общении) истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод и в силу положений ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на истца были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда.

Условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе, без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ФИО1 нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание личность истца, степень его нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить к возмещению морального вреда сумму равную 10 000 рублей, которая в полной мере соответствует указанным выше требованиям закона, является разумной и справедливой. Суд считает, что указанная компенсация соответствует объему нарушения прав ФИО1

При этом суд учитывает, что истец фактически находился в штрафном изоляторе 9 полных суток и три с половиной часа. За период нахождения в ШИЗО истцу не поступали посылки, бандероли, передачи, краткосрочные и долгосрочные свидания не предоставлялись, поскольку соответствующих заявлений осужденный не подавал.

Так же суд принимает во внимание, что в строгие условия из обычных условий отбывания наказания истец фактически не переводился – по прибытии в ФКУ ИК-25 **.**.**** ФИО1 был помещен в карантинное отделение, после чего распределен в 7 отряд в обычные условия содержания. Какие –либо ограничения, связанные с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к ФИО1 также фактически не применялись.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не отрицались.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд находит несостоятельными, поскольку постановление начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** признано незаконным и отменено, следовательно, истец необоснованно был водворен в штрафной изолятор.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из приведенных норм и положений следует, что по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств, которая и будет являться надлежащим ответчиком по рассматриваемым делам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

При подаче иска ФИО1 государственную пошлину не оплачивал.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования указанного вопроса оснований для взыскания с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.