Дело №2а-5658/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-010331-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Лебедевой Е.А.,
при секретаре Пановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 декабря 2023 года
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кемерово о признании незаконным решения ### от **.**.****,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Кемерово о признании незаконным решение ### от **.**.****.
Требования мотивированы тем, что решением городской комиссии по принятию решений о предоставлении средств областного материнского (семейного) капитала администрации г. Кемерово от **.**.**** ### ФИО1 отказано в предоставлении материнского (семейного) капитала.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что вместо жилого дома ФИО1 был выстроен садовый дом.
Между тем из Выписки из ЕГРН от **.**.**** следует, что на земельном участке имеется именно жилое помещение. Это же подтверждается условиями кредитного договора ### о том, что ФИО1 был взят кредит на строительство именно жилого дома, который и был использован по целевому назначению. Из содержания именно этих документов комиссией был сделан вывод, что построен садовый дом. Каких-либо иных оснований для отказа комиссией в решении от **.**.**** ### не приведено.
Тем самым, отказ в предоставлении средств областного материнского (семейного) капитала вынесен неосновательно, что нарушает права ФИО1 на компенсацию затрат на строительство жилого дома в интересах семью.
ФИО1 просит суд признать незаконным решение об отказе городского комиссии по принятию решений о предоставлении средств областного материнского (семейного) капитала администрации г. Кемерово от **.**.**** ###.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 38), в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.35), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.36,37), требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса: представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с **.**.**** ФИО1 состоит в браке с ЛИЦО_5, является матерью ЛИЦО_6, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_7, **.**.**** года рождения и ЛИЦО_8, **.**.**** года рождения.
Как следует из кредитного договора ### от **.**.**** (л.д. 19-22), между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на общую сумму в размере 1000000 рублей, на индивидуальное строительство жилого дома, на земельном участке, находящегося по адресу: ...
**.**.**** ФИО1 обратилась через МФЦ на имя председателя комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с заявлением, в котором просила направить средства областного (семейного) капитала в размере 130000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займа) на строительство жилого дома, на земельном участке, находящегося по адресу: ....
Решением ### от **.**.**** Городской комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала ФИО1 отказано, поскольку в сведениях о виде разрешенного использования объекта капитального строительства (объект индивидуального жилищного строительства иди садовый дом) указ объект «садовый дом»,
Согласно п.1 ст.4 Закона №51-ОЗ средства областного материнского (семейного) капитала могут направляться в том числе на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами путем перечисления указанных средств на банковский счет лица либо путем безналичного перечисления указанных средств банку, предоставившему по кредитному договору денежные средства на указанные цели, или организации, соответствующей требованиям, установленным высшим исполнительным органом Кемеровской области- Кузбасса, и предоставившей по договору займа денежные средства на указанные цели.
Порядок и условия предоставления и использования средств материнского капитала, утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.08.2011 № 374 «Об утверждении Порядка и условий предоставления и использования областного материнского (семейного) капитала, требований к организации, предоставившей по договору займа денежные средства на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения, перечня документов, на основании которых предоставляется областной материнский (семейный) капитал, а также порядка ведения регистра лиц, имеющих право на областной материнский (семейный) капитал».
Приведенный ответчиком довод о том, что в сведениях о виде разрешенного использования объекта капитального строительства (Объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) указан объект «садовый дом», не соответствует действительности, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** (л.д. 11-18), с **.**.**** ФИО1 является собственником ... доли жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., с назначением: «жилое».
Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Кемерово об отказе в предоставлении средств, части средств областного материнского (семейного) капитала, поскольку нарушает права и законные интересы, административного истца.
Согласно действующему законодательству, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. При этом суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации города Кемерово об отказе в предоставлении средств, части средств областного материнского (семейного) капитала от **.**.**** ###.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.
Судья Лебедева Е.А.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-5658/2023 Центрального районного суда г.Кемерово