Дело № 2- 36/25

64RS0022-01-2024-002286-12

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику в котором просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что 15.05.2018года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли продажи недвижимости по вышеуказанному адресу, 02.02.2024года заключен основной договор купли продажи.

В счет оплаты данной недвижимости по предварительному договору, истец передала ответчику 350 000 рублей. Однако, регистрация сделки невозможна, поскольку у ответчика имеются задолженности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.03.2024года. Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности от 14.11.2024г. (л.д.) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении дела (л.д.92).

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При этом, наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1669 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2025г. (л.д. 93-98). Ответчик имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Как следует из предварительного договора купли-продажи недвижимости от 15 мая 2018 года между ФИО2 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) стороны договорились о заключении основного договора не позднее -01 июня 2018 года купли продажи земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка составляет 886773,08 руб., жилого дома 683326,62 руб.

Покупатель оплатил 350 000 рублей до подписания предварительного договора. (л.д.14,15).

02 февраля 2024года между сторонами заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в счет оплаты по договору переданы покупателем при заключении данного договора (пункт 2.1) (л.д.16,17).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2025года на объекты недвижимости находящиеся по адресу: <адрес> - жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1669 кв.м., собственником указанной недвижимости значится ответчик.

В отношении данного объекта недвижимости приняты ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области от 22.01.2021года, от 22.11.2019г. Также имеется запись о регистрации ипотеки от 05.06.2018года в пользу ФИО3, на основании договора ипотеки, выдан 30.05.2018года. (л.д.93-98).

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2019года по делу № 2-475/2019 (л.д.100-102), уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от 13.02.2024года (л.д.31-38).

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении прав на спорный объект недвижимости содержатся актуальные сведения об обременении, а также сведения о запретах на совершение действий по регистрации прав, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

С учетом изложенного, а также проведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья Н.П.Фролова