Решение по делу № 2А-7557/2022 от 17.01.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2а-895/2023 (2а-7557/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008771-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/2023 (2а-7557/2022) по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к вр.и.о. начальника – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, заместителю начальника – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к вр.и.о. начальника – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, заместителю начальника – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.о. Самара находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленный районным судом г. Самары, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств в сумме 86 042,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 названное исполнительное производство окончено, однако, не все требования исполнительного документа должником ФИО4 были исполнены, в частности, не были исполнены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 44 % годовых от суммы невозвращенного основного долга и неустойки по ставке 0,5 % в день от суммы невозвращенного основного долга в сумме 37 453,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в порядке принудительного исполнения требований указанного исполнительного документа были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 86 331,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через электронный портал Госуслуги подана жалоба на имя начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара на неправомерное окончание названного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 в удовлетворении жалобы на неправомерное окончание названного исполнительного производства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через электронный портал Госуслуги подана жалоба на имя руководителя ГУ ФССП по Самарской области на неправомерное окончание названного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 в удовлетворении жалобы на неправомерное окончание названного исполнительного производства отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство по названному исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов возобновлено не было.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, выразившиеся ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, в связи с отсутствием отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 положений ч. 5 ст. 123 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежные средства с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 поименованного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. ч. 1, 2 ст. 4 поименованного Федерального закона).

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Промышленного района г.о. Самара находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленный районным судом г. Самары, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств в сумме 86 042,27 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 44 % годовых от суммы невозвращенного основного долга и неустойки по ставке 0,5 % в день от суммы невозвращенного основного долга в сумме 37 453,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 названное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в сумме 86042,27 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 в удовлетворении жалобы на неправомерное окончание названного исполнительного производства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подана жалоба на имя руководителя ГУ ФССП по Самарской области на неправомерное окончание названного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 в удовлетворении жалобы было отказано.

В обоснование доводов административного искового заявления ИП ФИО1 указывает на неправомерное окончание исполнительного производства фактическим исполнением ввиду отсутствия перечисленных денежных средств на счет взыскателя в полном объеме, а именно, процентов за пользование кредитом по ставке 44 % годовых от суммы невозвращенного основного долга и неустойки по ставке 0,5 % в день от суммы невозвращенного основного долга в сумме 37 453,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая по существу требования административного иска в указанной части, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе. Однако, установленные по настоящему делу обстоятельства, не свидетельствуют об исполнении такой обязанности должностным лицом службы судебных приставов при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства указано, что взыскание денежных средств подтверждено следующими документами - платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которым перечислены заявками №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству усматривается, что денежные средства, по указанным в постановлении об окончании исполнительного производства платежным поручениям в общей сумме 86 042,27 руб. перечислены взыскателю ИП ФИО1 в полном размере.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств в части уплаты процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, о чем указано в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, стороной административного ответчика не представлено.

Указанные в постановлении об окончании исполнительного документа платежные документы не могут свидетельствовать об исполнении требований о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании оценки исследованных в рамках настоящего дела доказательств установлено, что решение Промышленного районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-4074/2020 на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ФИО4 полностью не исполнено, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат и административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств фактического исполнения должником требований исполнительного документа в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 44 % годовых от суммы невозвращенного основного долга и неустойки по ставке 0,5 % в день от суммы невозвращенного основного долга в сумме 37 453,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не имеется, у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Поскольку окончание исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается только при полном исполнении решения суда, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства закону не соответствует и подлежит отмене, а требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения требований исполнительного документа и законности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства не представлено, что говорит о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и преждевременном окончании исполнительного производства, суд, в целях восстановления нарушенного права, считает необходимым отменить постановление вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд не может признать законными постановления вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на неправомерное окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они вынесены без учета установленных выше обстоятельств, полагая необходимым отменить их.

Также у суда не имеется оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по дату фактического исполнения решения суда и обязании перечислить денежные средства на счет взыскателя, поскольку такая обязанность возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Признать незаконным постановление вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на неправомерное окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Признать незаконным постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на неправомерное окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина