РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 августа 2023 года Дело № 2а-8618/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к РОСП ЦАО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО1, начальнику РОСП ЦАО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю, а так же в не даче ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 предоставить административному истцу информацию о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, предоставить копии вынесенных постановлений на ограничение в том числе на выезд из РФ, акта выхода исполнительных действий, дать ответ по существу требований на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, объявить в розыск должника и завести розыскное дело (постановление о исполнительном розыске и постановление о заведении розыска направить в адрес административного истца), в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата; возложении обязанности на начальника отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направил заявление о совершении исполнительных действий, которым просил совершить выход в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал. Считает, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, самого должника, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере <данные изъяты>.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации.

Согласно, поступившим ответам денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, и находящиеся на хранении в вышеуказанных организациях отсутствуют.

Согласно, поступившим ответам из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» у должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета.

Согласно, полученного ответа из ФНС России на запрос судебного пристава - исполнителя о счетах должника - ФЛ в ФНС у должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк». Постановление направлено для исполнения в указанные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в Гостехнадзор, в Региональный орган исполнительной власти – Подразделение № на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, ФНС России о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

Согласно, поступившим ответам из ФНС России о перемене имени, смерти, о расторжении брака информация в отношении должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем обнаружить должника и его имущество не удалось. Составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 3 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено административному истцу по средствам электронного документооборота и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России – Центральный.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мери принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий направлено административному истцу по средствам электронного документооборота и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России – Центральный.

Ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судебным приставом – исполнителем, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление было направлено административному истцу по средствам электронного документооборота, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России – Центральный.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить в розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, согласно данной нормы, объявление исполнительного розыска является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с возобновлением исполнительного производства, а также направлением ответа на ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий, оснований не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не представлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к РОСП ЦАО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО1, начальнику РОСП ЦАО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева