№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Белевской коллегии адвокатов Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 821/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Левобережное Белевского района о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Алексеев В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная доля принадлежит ей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Другим собственником <данные изъяты> доли является ФИО2

ФИО1 использует обособленную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> обозначенную на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом, он фактически состоит из двух частей отгороженных капитальной стеной: <данные изъяты> оборудованных отдельными входами, жилыми и подсобными помещениями, имеющими отдельные выходы на земельный участок.

Сведения, содержащиеся в техническом паспорте домовладения свидетельствуют о возможности реального выдела доли в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования жильем без какого – либо переоборудования жилого дома и без ущерба хозяйственному назначению жилого дома. Принадлежащее истцу жилое помещение имеет отдельный вход и является изолированной частью вышеуказанного дома, в нем отдельно проведено электричество. В части дома используемой ФИО1 имеется отдельный вход на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ей на праве собственности.

В настоящее время жилое помещение, которым пользуется истец, значится как доля вышеуказанного дома, что существенно ограничивает её право распоряжения в отношении данного имущества. Создается масса препятствий при его продаже, регистрации в нем граждан.

ФИО2 истец не видела с момента покупки доли в доме и где он находится в настоящее время ей не известно.

Просит прекратить право ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; разделить в натуре жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом: выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как <данные изъяты>

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Алексеев В.В. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Левобережное Белевского района, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Алексеева В.В., свидетелей ФИО6, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что ФИО7, на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО8 и ФИО7, является собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО7 является собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 вступила в брак с ФИО9 Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО12.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля жилого <адрес> является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

В справке Белевского производственного участка Тульского отделения филиала по Центральному федеральному округу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ФИО8, доля в праве <данные изъяты>, и ФИО2, доля в праве <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> в том числе жилая – <данные изъяты>. В жилом доме имеется два изолированных жилых помещения, которые имеют отдельные входы. Площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь <адрес> составляет <данные изъяты>

В подтверждение пользования электроэнергией истцом представлена справка АО «ТНС энерго Тула» об отсутствии задолженности по адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что часть дома, которой пользуется ФИО1 оборудована отдельным входом и разделена с другой частью капитальной стеной. У ФИО1 электроэнергия подведена к своей части жилого дома, имеется счетчик учета потребления электроэнергии. Земельный участок разделен забором. Спора между собственниками никогда не было. Собственником другой <данные изъяты> доли является ФИО2, который в свою часть жилого дома не приезжает, адрес его проживания ей не известен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показания дал аналогичные показаниям ФИО6

Показания свидетелей суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, которые дополняют письменные материалы дела и согласуются с ними.

В судебном заседании из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Алексеева В.В., свидетелей, письменных материалов дела установлено, что одно жилое помещение, указанное в техническом паспорте, находится в пользовании истца ФИО1, а другое жилое помещение в пользовании ответчика ФИО2 Указанные жилые помещения изолированы и оборудованы отдельными входами, следовательно, имеется возможность выделить долю истца в натуре.

Суд, учитывая, что между собственниками домовладения по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования данным домовладением, возражений против выдела доли согласно сложившемуся порядку пользования не заявлено, считает требования истца о выделе в натуре доли жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Левобережное Белевского района о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Выделить ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> ( паспорт <данные изъяты>.) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), общей площадью <данные изъяты> обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 г.