Дело 2- 1363- 2025

59RS0005-01-2025-000257-60

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.

с участием истца ФИО1 ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми, ФИО4 о признании права собственности

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми, ФИО4 (далее – ответчики) о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан 2-комнатная квартира, общей площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана в долевую собственность по 1/3 доле каждому: ФИО2, ФИО1, ФИО20 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО1 является биологической дочерью ФИО2, однако, отцовство ФИО2 законно не установлено, сведения в записи актов гражданского состояния не внесены. После смерти ФИО2 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело на основании заявления ФИО1 ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает сын ФИО1 – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО2 пользоваться квартирой и нести бремя ее содержания продолжила ФИО1 ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой в полном объеме, в том числе производит оплату за содержание жилья, капитальный ремонт доли, причитающейся умершему ФИО2 Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Неоднократно производила ремонт жилого помещения. Обеспечивает сохранность жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19. После смерти ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ его жене ФИО1 1/3 доля 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО5 перешла в собственность ФИО1

Просит признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю на квартиру по адресу: <адрес> принадлежавшую ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что после смерти ФИО2 истец пользовалась всей квартирой, производила оплату платежей, ремонт в квартире.

Представитель ответчика муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения. Оплата коммунальных услуг, налога, проживание и пользование спорной квартирой на протяжении определенного периода времени также не являются доказательствами владения квартирой как своей собственной, и не свидетельствует о том, что по истечении определенного срока истец может стать собственником спорного жилого помещения, а также не предоставлены доказательства, подтверждающие срок владения спорным имуществом в течение срока приобретательной давности. Кроме того, пользование имуществом по договору исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности. Считают, что само по себе пользование жилым помещением является незаконным. В связи с чем, оснований для решения вопроса о приобретении права собственности в силу приобретательной давности на том основании, что истец пользовался открыто, непрерывно и добросовестно жилым помещением, не имеется. Истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что указанное наследственное имущество никто не принял, не установлен факт родства с умершим ФИО2, а также не предоставлены отказы наследников от наследства. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 32).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости относительно объекта – квартира, площадь 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> содержатся следующие актуальные сведения: ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве) на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО6 (2/3 доли в праве) на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО13, реестровый номер П-422 (л.д. 28).

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. (ч.3 ст.219 ГК РФ)

В силу ч.ч.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (п.16 Постановления)

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. (п.21 Постановления)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан, по условиям которого Администрация передает, а ФИО2 получил в долевую собственность занимаемую им и членами его семьи жилую площадь, находящуюся в г. Перми, <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., квартира из 2 комнат, стоимостью 138 698 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 2 Договора указанная жилая площадь передается в долевую собственность граждан: ФИО2, ФИО1, ФИО5 в равных долях безвозмездно, согласно акут оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора, ФИО2 приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилую площадь с момента регистрации договора в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/3 доля; ФИО1 – 2/3 доли; ФИО5 – 1/3 доля (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО13 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2025 квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – 1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО2. Нотариусом ФИО14 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО14 выдано ФИО1 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 813 рублей 32 копейки – недополученная пенсия в счет оплаты расходов на похороны наследодателя ФИО2

Согласно сведениям ЗАГС наследников по закону у ФИО2 не имеется.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает сын ФИО1 – ФИО4. После смерти ФИО2 истец полностью пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой в полном объеме, в том числе производит оплату за содержание жилья, капитальный ремонт доли, причитающейся умершему ФИО2 Неоднократно производила ремонт жилого помещения.

В подтверждение доводов истца судом допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что Ю-вых знает, приходится им соседкой. В 1982 въехала в квартиру по <адрес>. В <адрес>роживала ФИО3, мама ФИО7, ФИО8, сын-Евгений, муж ФИО2. После смерти ФИО9 И.Н. проживала в квартире, пользовалась имуществом, никуда не уезжала. Ремонт на кухне, в ванной у них сделан. Должником она по коммунальным услугам не была. Все оплачено у них своевременно.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО1 приходится ему женой. С ФИО1 проживают вместе 15 лет. ФИО1 проживала на <адрес> со своим мужем ФИО5 и сыном. ФИО2 застал. Он проживал в отдельной комнате, после его смерти в квартире осталась проживать ФИО7, она пользовались квартирой, делали ремонт. Он помогал делать ремонт в квартире по заказу истца. Поскольку она была хозяйкой в доме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, данные показания подтверждают доводы истца об открытости владения жилым помещением в течение более 15 лет, также согласуются с письменными доказательствами, заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что нашло свое подтверждение факт добросовестного, открытого владения ФИО1 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует, что истец фактически пользуется 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой в полном объеме, в том числе производит оплату за содержание жилья, капитальный ремонт в том числе и доли, приходящейся на умершего ФИО2 Неоднократно производила ремонт жилого помещения. В связи с чем суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достоверные доказательства владения 1/3 доли, как своей собственной в течение сроков, предусмотренных действующим законодательством.

Права иных лиц на долю в квартире в течение всего срока владения

заявлены не были. Обременений предмета спора не имеется.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ей. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с иском владение квартирой в том числе долей в квартире никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось.

Таким образом, следует признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права возникшего права собственности за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать за ФИО1 ( паспорт №) право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> кадастровый №.

Решение суда вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимого имущества о праве собственности в отношении 1/3 доли квартиры по адресу г. <адрес> кадастровый №. за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025

Копия верна Судья