Дело № 2-1573/2023
УИД 42RS0032-01-2023-001999-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск «24» августа 2023 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Зорькиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику - администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования мотивирует тем, что 04.06.2005 истец приобрела земельный участок, находящийся в г. Прокопьевске, <...> у Д.П.В.. Данная сделка была совершена путем передачи денежных средств на основании расписки, а он в свою очередь передал земельный участок и документы. Данный факт подтверждается заявлением председателю <...> о разрешении продажи участка <...>, справкой об отсутствии задолженности на участок от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой. С момента приобретения истец пользуется, владеет данным земельным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы, взносы за воду, пользуется земельным участком как огородом. ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным участком в течении 18 лет. На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, с общей площадью <...>., разрешенное использование – для садового участка, с кадастровым номером <...> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и дате извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик – администрация г. Прокопьевска о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Земельным кодексом РФ не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок по приобретательной давности (глава пятая Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая возникновение права на землю).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфичный характер, и регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских нрав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Прокопьевска М.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ <...>, членам садоводческого товарищества <...> были переданы в собственность земельные участки.
Д.П.В. выдано свидетельство <...> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для садоводства в собственность решением от ДД.ММ.ГГГГ <...> был предоставлен земельный участок <...> площадью <...>.м.
ДД.ММ.ГГГГ Д.П.В. продал ФИО1 по расписке земельный участок <...> в садовом обществе <...>
Согласно справке <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в <...>
ФИО1 имеет земельный участок <...>, площадью <...>., который ранее принадлежал Д.П.В. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей по решению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и был продан им ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <...>, СНТ «Шахтер», участок <...>, имеет кадастровый <...>, вид разрешенного использования – для садоводства.
Как усматтирвается из членской книжки ФИО1 является членом <...> с ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с 2005 года ФИО1 оплачивает членские взносы, взносы за воду, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании подтвердили свидетели.
Свидетель И.В.А. в судебном заседании суду пояснила, что ФИО3 знает лет 25, рядом садовые участки, у нее <...>, а у меня <...>. Постоянно видятся, общаются. Истец купила участок в <...>., на участок никто не претендует, там есть дом, она за ним следит, на участке идеальный порядок.
Свидетель Д.В.А. суду пояснила, что с истцом знакома более 45 лет, коллеги, в 2005 году она приобрела участок в <...> она там тоже бывает собирает ягоду. Все там садя, следит за огородом, и за домом. Никто не претендует на данный земельный участок.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Владение истцом земельным участком с 04.06.2005 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею земельным участком с 04.06.2005, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>», участок <...>, общей площадью <...> кв.м., разрешенное использование – для садового участка, с кадастровым номером <...> в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд принявший решение.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
В окончательной форме решение изготовлено «25» августа 2023 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
<...>