Приговор по делу № 1-302/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-302/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-001438-12)

Поступило в суд 25.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Ивановой Е.Е., Чолий О.А.

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Киселевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 16 часов 40 минут в <адрес> у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, с которой он совместно проживал, реализуя который, находясь в указанный период времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они жили, из шкатулки, стоящей в шкафу в спальне, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил личное имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- серьги с рубином и 3 бриллиантами 583 пробы общей стоимостью 80 000 рублей;

- перстень с рубином 583 пробы стоимостью 50 000 рублей;

- браслет с рубинами 583 пробы стоимость 36 000 рублей;

- серьги с топазом и кольцо с топазами 583 пробы, составляющие комплект, общей стоимостью 100 000 рублей;

- кольцо 583 пробы стоимостью 60 000 рублей.

Затем ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 16 часов 40 минут подошёл к автомобилю «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся на участке местности, расположенном в 3 метрах от торца <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что ним никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 295 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 621 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину в начале судебного следствия не признавал, в конце судебного следствия признал полностью, признал, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.196-199, т.1), где в присутствии защитника пояснил, что около 20 лет он сожительствовал с Потерпевший №1, с которой последние 5 лет проживал в её квартире по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 работала вахтовым методом, ездила на Север, бывало, отсутствовала по несколько месяцев, приезжала то на месяц, то на пару недель. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 решила купить себе автомобиль, чтобы он на нём мог ездить, сказала, чтобы он платил за него кредит, он согласился на эти условия. У него уже были долги по микро-займу, и, так как с ним связывались судебные приставы, то ему бы кредит не оформили. Для этого она взяла кредит в АО «Почта банк» в сумме 300 000 рублей с ежемесячным платежом 9000 рублей, попросила его найти и купить автомобиль. При этом она дала ему наличными 280 000 рублей, после чего он нашел объявление и поехал в <адрес>, где купил автомобиль «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, за 240 000 рублей, на оставшиеся деньги купил запчасти и заправился бензином. Данный автомобиль сначала оформили на его имя, но из-за проблем с судебными приставами, данный автомобиль они впоследствии переоформили на Потерпевший №1 В дальнейшем данным автомобилем начал пользоваться он. Он за кредит заплатил 4 раза, то есть 4 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ года поссорился с Потерпевший №1, после этого она ему сказала отдать ключи от квартиры соседке и съезжать с неё; на счет ключей от машины ничего не говорила. После чего он психанул, забрал некоторые свои вещи, но не все, а также взял её золотые ювелирные изделия, которые лежали в шкатулке в шкафу в спальне, среди данных украшений были: золотые кольца в количестве 3-4 штук, точно не помнит, золотые серьги с бриллиантами, которые ей дарил лично он, а также золотую цепочку, взял он это в счет компенсации за всю прожитую с ней жизнь, за то, что он ей помогал по ремонту дачи и квартир. Затем он вышел из квартиры, выкинул ключи от квартиры около данного дома, и затем уехал в <адрес>. Ключи от машины он взял с собой. После этого он с ней не общался и не связывался. Автомобиль «Ниссан Либерти» в то время находился в <адрес>, двигатель был в плохом состоянии, но на нём ездил, когда по работе находился в <адрес>, а Потерпевший №1 была на тот момент на вахте и о том, что автомобиль был не в порядке, не знала. Приехав в <адрес>, продал данный автомобиль неизвестному ему мужчине, его данных он не знает, за 150 000 рублей. Для этого нашёл номер перекупа, договорились о встрече с покупателем, где у него купили данный автомобиль; какие-либо договоры они не оформляли, отдали ему деньги. Об этом он Потерпевший №1 ничего не говорил, о том, что он продал эту машину, она не знала. Это было с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Покупателю отдал СТС и ПТС от автомобиля, а также страховку ( в неё он был вписан), договора купли-продажи данного автомобиля они не оформляли, у него также не было предыдущего договора купли-продажи данного автомобиля. Вышеуказанные ювелирные изделия из золота, которые он взял у Потерпевший №1, часть из них сдал в ломбард в <адрес>, где, точно не помнит, а сережки, которые подарил ей, выкинул, когда ехал в <адрес>, где именно - не помнит. Где в настоящий момент находится вышеуказанный автомобиль и кто является его владельцем, не знает.

После чего в ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 написала заявление о том, что он украл у нёе автомобиль и ювелирные золотые изделия, но это не так, кражу он не совершал, он взял это в счёт компенсации. Свою вину в совершении данного преступления не признает.

- от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.217-219, т.1), где он от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, дополнив, что действительно распорядился имуществом Потерпевший №1, т.к. поссорился с ней, была обида. Когда Потерпевший №1 сказала покинуть её квартиру, забрал свои вещи и её золотые изделия, не проникал в квартиру для совершения кражи, жили с ней в этой квартире более 5 лет, вину признаёт.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что более 10 лет общалась с подсудимым Петровым, он часто был в разъездах. В ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в Почта-банке, купила автомобиль «Ниссан» за 300 тыс.рублей, он был оформлен на её имя. В ДД.ММ.ГГГГ уехала на вахту, знакомая обнаружила пропажу её автомобиля, стоявшего возле дома, позвонила ей. Находясь на вахте, поругалась с ФИО3, сказала оставить ключи от её квартиры соседке. Когда вернулась домой, обнаружила, что кроме автомобиля «Ниссан», пропали золотые изделия, перечисленные в обвинительном заключении, которые куплены на её деньги. До сих пор платит кредит на купленный автомобиль. Ущерб, причиненный кражей, составил 621тыс.рублей;

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-169, т. 1), что он является перекупщиком автомобилей - скупает, ремонтирует, перепродаёт, есть объявления на различных сайтах. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина, представился как ФИО4, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Либерти», хочет его продать. Встретившись, посмотрел автомобиль, решил его приобрести. Купил он данный автомобиль у ФИО4 за 140 000 рублей. ФИО4 предоставил ему договор купли-продажи данного автомобиля, в котором были записаны данные женщины - Потерпевший №1 Как пояснил ФИО4, данный автомобиль принадлежит его сожительнице, и что она в курсе того, что он продает его. ФИО4 показал ему документы на данный автомобиль: ПТС, СТС, в которых были указаны данные Потерпевший №1 Также ФИО4 был вписан в страховку данного автомобиля, также показал предыдущий договор купли-продажи данного автомобиля от него к Потерпевший №1, поэтому у него не возникло сомнений в том, что продажа происходит законно. Также он пояснял, что его лишили водительских прав, показал протокол и чеки об оплате штрафа и сказал, что не будет больше ездить на данном автомобиле, поэтому продаёт его. Записал ФИО4 на камеру своего телефона, где он говорит свои данные и что продает автомобиль марки «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион, претензий никто к нему иметь не будет. Покупка автомобиля происходила в <адрес>. После покупки данного автомобиля его отремонтировал, выставил на продажу в конце декабря 2022 года на сайт «Дром.ру» за 250 000 рублей, ему поступил звонок от покупателя- мужчины из <адрес>, с которым договорились о покупке данного автомобиля. Данный мужчина приехал, посмотрел автомобиль, решил его приобрести, для этого он ему отдал договор купли-продажи с данными Потерпевший №1, объяснил мужчине ситуацию по поводу предыдущих владельцев. После чего мужчина произвел оплату данного автомобиля в сумме 250 000 рублей и на автомобиле уехал;

-Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-143, т. 1), что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 250 000 рублей (в договоре стоит стоимость 100 000 рублей, это они специально указали меньшую стоимость) у мужчины по имени Свидетель №2, который ему пояснил, купил автомобиль у какой-то женщины. Объявление о продаже данного автомобиля он увидел на сайте «Авито» или «Авто.ру». Как он понял, Свидетель №2 являлся перекупом, автомобиль на учет на себя не ставил. В договоре купли-продажи данного автомобиля, который они вместе составили с Свидетель №2, были указаны данные предыдущего владельца, то есть женщины, у которой Свидетель №2 и купил данный автомобиль. Этой женщиной была Потерпевший №1 Они просто вписали в договор его данные, чтобы он в дальнейшем мог автомобиль поставить на учет. Поставил данный автомобиль на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>82, похитил принадлежащие ей ювелирные изделия на общую суму 326 000 рублей, а также в указанный период времени похитил принадлежащий ей автомобиль марки «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, 2000 года выпуска, стоимостью 295 000 рублей, стоящий на парковке возле <адрес>, причинив своими действиями ей ущерб на общую сумму 621 000 рублей (л.д. 5, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, а также участка местности, расположенного в 3-х метрах в северном направлении от торца <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на полке шкафа стояла шкатулка красного цвета с ювелирными изделиями. Когда она приехала домой ДД.ММ.ГГГГ, ювелирных изделий в шкатулке не было. В комод, стоящий в коридоре, в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 положила ключи от данной квартиры и ключи от автомобиля марки «Нисан Либерти», которые на момент осмотра отсутствуют. В ходе осмотра участка местности, расположенного в 3-х метрах в северном направлении от торца <адрес> Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности, она в ДД.ММ.ГГГГ года оставила свой автомобиль марки «Ниссан Либерти», когда приехала домой с вахты ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля на вышеуказанном участке не было. В ходе осмотра были изъяты замок и ключ, 2 следа руки (л.д. 10-22, т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм замка, представленный на исследование, исправен. Повреждений, следов воздействий постороннего предмета, подобранного ключа, отмычки не имеется (л.д. 103, т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, оставлен подозреваемым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116-119, т. 1);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого был обнаружен автомобиль «Нисан Либерти», государственный регистрационный знак № регион(л.д. 149-156, т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 видеозаписи, на которой ФИО4 говорит о продаже автомобиля марки «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион, записанный на ДВД-Р (DVD-R) диск (л.д. 174-178, т. 1);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ замка и ключа (л.д. 124, т. 1);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Нисан Либерти», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 157-163, т. 1);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ДВД-Р диска с видеозаписью, на которой ФИО4 говорит о продаже автомобиля «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион. На диске имеется 1 видеофайл, где изображен Петров И.ч С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидит в автомобиле неустановленной марки. На заднем фоне, за окном данного автомобиля на земле лежит снег. На видеозаписи тёмное время суток. ФИО4 говорит следующее: «Я, ФИО4, продал «Ниссан Либерти», номер №, ребятам за 145 000 рублей, претензий никаких не имею, спрашивать ни с кого не будут, поисков никаких не будет» (л.д. 179-182, т. 1);

- актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 замка и ключа (л.д. 127, т. 1);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 автомобиля «Нисан Либерти», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 166, т.1);

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» АО «Почта Банк», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № в сумме 300 000 рублей (л.д. 80, т. 1);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии состояния задолженности по договору года от АО «Почта Банк» у Потерпевший №1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 961 рубль 57 копеек (л.д. 88, т. 1);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ составил 210 813 рублей 05 копеек (л.д. 89, т. 1);

- справкой от 09.08.2023№ от ИП ФИО1, согласно которой стоимость одного грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей (л.д. 99, т, 1);

- копией свидетельства о регистрации № серия 50 №, согласно которому собственником автомобиля «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1 (л.д. 145, т. 1);

- копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион, является Свидетель №1. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля была Потерпевший №1 (л.д. 146, т. 1);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 приобрел у Потерпевший №1 за 100 000 рублей автомобиль «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 148, т. 1);

- копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрёл у ФИО2 за 100 000 рублей автомобиль «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 205, т. 1);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрела у ФИО4 за 100 000 рублей автомобиль «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 208, т. 1).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 незаконно безвозмездно изъял в отсутствие собственника имущество потерпевшей Потерпевший №1, т.е. тайно его похитил и распорядился, как собственным, причинив потерпевшей имущественный ущерб в крупном размере.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО4 квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище», поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании- подсудимый проживал совместно с потерпевшей в квартире по <адрес>82, где находились и его вещи; доказательств, что похитил золотые изделия у потерпевшей путем незаконного проникновения в её жилище не представлено; гос.обвинитель отказалась от обвинения подсудимого по этому признаку.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб превышает 250 тыс.рублей ( п.4 Примечания к ст.158 УК РФ).

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких; со стороны правоохранительных органов подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.228, т. 1), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 230, т. 1).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за преступление, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, (изменение категории преступления) суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ,

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы считает возможным не назначать.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 621 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования не признаёт.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поэтому с подсудимого ФИО4 следует взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 621 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

замок и ключ - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1; автомобиль«Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1; ДВД-Р диск с видеозаписью, на которой ФИО4 говорит о продаже автомобиля «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № регион, – хранить в уголовном деле.

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО4 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия 7 488 рублей и суда в сумме 5822,4 рубля, всего 13 310,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 621 000 ( шестьсот двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

- замок и ключ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить у Свидетель №1

- ДВД-Р диск с видеозаписью, на которой ФИО4 говорит о продаже автомобиля «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак № регион - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 13 310 ( тринадцать тысяч триста десять) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья