Дело №
УИД 62RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 17 октября 2023 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Митиной Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области, ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения с К№, общей площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обосновании исковых требований указано, что она (истица) является собственницей 3/4 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности за ней было признано на основании решения Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением было установлено, что ранее домовладение принадлежало в равных долях, каждому по 1/4 доли: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. На момент её (истицы) знакомства в 1986 году с мужем ФИО8, он проживал в спорном домовладении один, других собственников домовладения в живых уже не было. После смерти своего отца и дядей её муж не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Однако принял наследство, в виде домовладения фактически, поскольку проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ её супруг умер. Всю жизнь она (истица) прожила в спорном домовладении, и никто на него никаких прав не заявлял, бремя его содержания несли она с супругом, а после смерти супруга она одна. ФИО9 является дочерью ФИО4, которая была привлечена к участию в деле по её (истицы) иску о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону и пояснила, что она вступила в права наследования, но не оформила их, подтвердила факт своего не проживания в спорном доме, не возражала против удовлетворения иска. После вынесения решения суда ФИО9 умерла, её наследницей является дочь ФИО2, но до сих пор 1/4 доля спорного домовладения не оформлена, и ни у кого нет такого намерения. У неё (истицы) сейчас возникли проблемы при оформлении земельного участка и постановке его на кадастровый учет, поскольку необходимо присутствие всех собственников домовладения. Полагает, что в силу давности владения имеет право претендовать на имущество, которое формально и имеет (имело) собственника, но фактически доля не принадлежит никому.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по указанным выше основаниям, просила его удовлетворить. Пояснила также, что в доме по адресу: <адрес>, она с мужем проживала с 1986 года, из дома никуда не выезжала. Вместе с ними в данном доме до 2000 года проживали также иные родственники. В 2000 году умер ФИО10, проживавший в доме со своей супругой; после его смерти супруга съехала из дома в течение нескольких месяцев. С 2000 года дом полностью находился во владении ее (истца) и ее супруга, а после смерти супруга в 2010 году – в ее единоличном владении. С 2000 года никто из родственников или иных лиц на данный дом не претендовал; домом не пользовался. Она (истец) пользовалась и пользуется всем домом, как своим собственным, летом-осенью 2011 года провела во всем доме газ и отопление, в 2018-2019 годах провела в доме водопровод; оплачивает коммунальные платежи, дважды перекрывала крышу, в обоих чуланах в доме переложила блоками стену.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском ФИО1 согласны, поскольку в доме по адресу: <адрес> не проживают и данным домом не пользуются.
Представители ответчиков Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; возражений не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца, показания свидетеля ГМП., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10.112015 года №-КГ15-15; от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-12; от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-26; от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1 и других).
В пункте 16 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (истец) было признано право собственности на 3/4 доли домовладения, с инвентарным №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному решению установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в равных долях по 1/4 доли каждому, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследственные дела к имуществу данных умерших не заводились.
После смерти ФИО7 и ФИО6, которые приходятся родными братьями ФИО5, бремя содержания всего дома, расположенного по <адрес>, перешло к ФИО5, который остался проживать в нем и содержать его в надлежащем состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследником по закону первой очереди после его смерти являлись его дети ФИО9 и ФИО11. ФИО9 приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО4 и получила свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанным решением суда также установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти его братьев ФИО6 и ФИО7, поскольку он совершил действия по владению и распоряжению наследственным имуществом в течение срока установленного для принятия наследства, т.е. являлся лицом фактически принявшим, но не оформившим наследство.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось. После его смерти, в доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, остался проживать его сын ФИО8, который постоянно по день смерти ФИО5 и по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
ФИО8 приходился сыном ФИО5 и являлся наследником первой очереди по закону после его смерти. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, однако принял его фактически, поскольку на момент смерти отца был зарегистрирован и проживал в <адрес>.
Судом было установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись его жена – ФИО1 и дети: ФИО12, ФИО13, ФИО14. Других наследников имущества умершего ФИО8 не имеется. В установленный законом шестимесячный срок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее мужа, а ФИО12, ФИО13 и ФИО14 отказались от причитающихся им долей наследства в пользу своей матери Милованной Г.П..
Поскольку судом было установлено, что ФИО8 на момент своей смерти являлся правообладателем 3/4 долей указанного жилого дома, которые после его смерти вошли в наследственную массу, а ФИО1, являясь наследницей первой очереди по закону своевременно в установленный законом шестимесячный срок приняла открывшееся наследство, суд удовлетворил заявленные ФИО1 исковые требования, постановив указанное выше решение.
Как установлено в настоящем судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, К№, площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Сведения о правообладателях иной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, не зарегистрированы.
Вместе с тем, как было установлено решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежала 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На данную долю жилого дома право собственности ФИО1 в порядке наследования признано не было. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти наследственное имущество приняла его дочь ФИО9, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Статьей 527 ГК РСФСР предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 34, п. 35 разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО9 вступила в права наследования не только на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, но и на принадлежащую ФИО4 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; указанная спорная доля жилого дома вошла в наследственную массу после ее смерти.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОБ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, она завещала дочери ФИО2 и внучке ФИО3 в равных долях по 1/2 доле каждой.
Согласно наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились ФИО2 и ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» и компенсации по закрытым счетам в ПАО «Сбербанк России», а также на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доле каждой.
Суд полагает установленным, что поскольку ФИО9 принадлежала 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, они являются правообладателями 1/4 доли указанного выше жилого дома.
В материалы дела представлены заявления ответчиков ФИО2 и ФИО3, согласно которым, они не возражают против исковых требований ФИО1, поскольку жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> не пользуются, в нем не проживают.
ФИО1 производится оплата коммунальных платежей за спорное домовладение, что подтверждается квитанциями ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», ПАО «РЭСК», МП КВЦ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ФИО1 заключен договор поставки газа № в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МКП «Касимовсервис» ФИО1 выданы технические условия на установку узла учета холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Касимовсервис» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению и согласованию проектной документации: акта разграничения эксплуатационной ответственности наружного водопровода, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО1 заключен договор № АГ-ВД о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ГМП. показала суду, что является родной сестрой истца ФИО1. Спорной 1/4 долей жилого дома по адресу: <адрес>, никто, кроме истца не пользуется. Ранее весь жилой дом принадлежал свекру и свекрови ФИО1, после их смерти дом перешел в собственность их детей по 1/4 доле каждому, которые тоже уже умерли. ФИО1 и ее супруг проживали в данном доме с 1986 года. Ее супруг умер в 2010 году. После этого в спорном доме проживает истец. Ранее в доме также проживали их родственники ФИО10 и его жена Люба. ФИО10 умер в 2000 году, его супруга выехала из дома через два-три месяца после его смерти. Истец в данном доме провела газ, воду, делала ремонт, поднимала фундамент, ремонтировала стены и крышу, подпол. Никаких споров за время пользования истцом и ее супругом жилым домом не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, они последовательны, логичны и соответствуют принципам допустимости и относимости доказательств.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, проживавший вместе с истцом и ее супругом в спорном домовладении, умер ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента, истец и ее супруг являлись единоличными обладателями всего жилого дома по адресу: <адрес>.
Из объяснений истца, показаний свидетеля, заявлений ответчиков, материалов дела следует, что истец ФИО1 и ее супруг на протяжении длительного периода времени после смерти родителей и братьев супруга, иных родственников, поддерживали указанный дом в надлежащем состоянии, истец ФИО1 после смерти супруга продолжает поддерживать указанный жилой дом в надлежащем состоянии, принимает меры к сохранности имущества. ФИО2 и ФИО3 хоть и вступили в права наследования после смерти ФИО9, однако интереса к спорному имуществу на протяжении длительного времени не проявляли. Никто никаких притязаний на данный жилой дом за время проживания в данном доме истца и ее супруга не заявлял.
Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в полное владение и пользование сначала ФИО1 и ее супруга ФИО8, а после его смерти в полное владение и пользование истца, которая стала единолично пользоваться всем домом, как своими собственным, осуществляла содержание и ремонт дома, оплачивала налоги, коммунальные платежи, обрабатывала земельный участок.
Владение указанным недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным в течение более 18 лет (с учетом времени владения данным имуществом ее супругом), какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. При этом в течение указанного периода ни местным органом исполнительной власти, ни другим лицом в установленном порядке не было заявлено о незаконности владения ФИО1, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленный ФИО1 иск к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, подлежит удовлетворению.
При этом исковые требования истца к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования – городской округ <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат, поскольку спорная 1/4 доля жилого дома, с К№, общей площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не является вымороченным имуществом, не перешла в собственность Российской Федерации; данные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (вид на жительство 82 №, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выдан Касимовским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 долю жилого дома, с К№, общей площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (№), администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (№) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, - отказать.
Решение в месячный срок с момента его изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья М.С. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Хохлова