УИД 77RS0022-02-2021-019162-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/22 по иску ФИО1 к АО «Компания АТОЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Компания АТОЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 22 февраля 2019 года между АО «Компания АТОЛ» (далее - Ответчик, Застройщик) и ФИО1 (далее – Истец, Участник долевого строительства), заключен Договор участия в долевом строительстве №КотКЛ-1(кв)-1/20/7(2)(АК) - (далее - Договор участия в долевом строительстве, Договор), в соответствии с п. 3.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно п. 3.2. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 241, назначение: квартира, этаж расположения 20, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 52,2 кв.м., проектная общая приведенная площадь 52,2 кв.м., количество комнат 1, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: * (1 Этап строительства), корпус 6, корпус 7, корпус 11.1, корпус 12.1. В соответствии с п. 4.1. Договора, на момент подписания настоящего договора, Цена Договора составляет 5 079 790 руб. 80 коп. Участником долевого строительства обязательство по оплате Объекта долевого строительства (Цены договора) исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 марта 2021 года. Однако, нарушение условий Договора, Объект долевого строительства был передан истцу только 15 июня 2021 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «Компания АТОЛ» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 31.03.2021 года по 15.06.2021 года в размере 143 419 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 67 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 20 процентов от присужденной суммы, включая штраф, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Компания АТОЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск (л.д. 71-80), просил суд о применении ст. 333 ГК РФ, и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные

или необходимые для договоров данного вида, в также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает

или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22 февраля 2019 года между АО «Компания АТОЛ» (далее - Ответчик, Застройщик) и ФИО1 (далее – Истец, Участник долевого строительства), заключен Договор участия в долевом строительстве №КотКЛ-1(кв)-1/20/7(2)(АК) - (далее - Договор участия в долевом строительстве, Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный Договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 241, назначение: квартира, этаж расположения 20, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 52,2 кв.м., проектная общая приведенная площадь 52,2 кв.м., количество комнат 1, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: * (1 Этап строительства), корпус 6, корпус 7, корпус 11.1, корпус 12.1.

В соответствии с п. 4.1. Договора, на момент подписания настоящего договора, Цена Договора составляет 5 079 790 руб. 80 коп.

Участником долевого строительства обязательство по оплате Объекта долевого строительства (Цены договора) исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 марта 2021 года.

Однако, нарушение условий Договора, Объект долевого строительства был передан истцу только 15 июня 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что Застройщик нарушил условия Договора касательно сроков передачи Объекта долевого строительства Участнику.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено права истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требования истцов о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве за период с 31.03.2021 года по 15.06.2021 года до 140 000 руб. 00 коп. в пользу истца, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 5 000 руб. 00 коп., с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по 145 000 руб. 00 коп., а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 500 руб. 00 коп..

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и категорию спора, не представляющего большой правовой и фактической сложности, объем работы представителя и количество состоявшихся судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг - удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4 300 руб. 00 коп.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов…», установлено, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить АО «Компания АТОЛ» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона

РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Компания АТОЛ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.03.2021 года по 15.06.2021 года в размере 140 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 67 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с АО «Компания АТОЛ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 300 руб. 00 коп.

Предоставить АО «Компания АТОЛ» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 11 июля 2022 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова