Дело № 2а-654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МРИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО1:

- налог в размере 32 886,07 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей; пени за неуплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование – 411,45 рублей; страховые взносы на ОМС в размере 5 840 рублей; пени за неуплату страхового взноса ОМС – 90,52 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно материалам дела административный ответчик имел долг по уплате налогов. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо о задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со ст.75 НК РФ ему начислены пени. Налоговый орган представил в суд доказательства направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления. В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, которым предложено уплатить недоимку по налогу, а также начисленные пени.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками отправлений, доказано имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт получения налоговых уведомления и требования не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. Мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку мировой судья усматрел спор.

МРИФНС просит также о восстановлении пропущенного срока по уважительности причины пропуска, поскольку ответчик состоял на учете как индивидуальный предприниматель и снят с учета как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее взыскание по ИП производится согласно ст. 47 НК РФ в течение одного года со дня исполнения требования. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные требования оставлены без исполнения, МРИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском. Истцом указано, что ответчиком до подачи административного иска указанные налоги и пени в полном объеме уплачены не были.

Таким образом, административный иск МРИФНС № по РТ подлежит удовлетворению.

Также в силу положений ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 1824.18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

МИФНС России № по <адрес> восстановить пропущенный срок обращения с заявлением в суд.

Взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по налогам в пользу Межрайонной инспекции налоговой службы № по <адрес> в сумме 32 886, 97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 186 рублей 61 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Т. Гараев