Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Дело № ******а-2650/2022.

УИД 66RS0№ ******-44.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения Исправительная колония № ****** ГУ ФСИН России по <адрес> ФИО2, начальнику здравпункта МЧ-16 ФИО3, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ****** ГУФСИН России по <адрес>, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № ****** Федеральной службы исполнения наказаний» о признании бездействия незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-26 ГУ ФСИН России по <адрес> ФИО2, начальнику здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 В обоснование (с учетом направленных в адрес суда письменных объяснений) указал, что постановлениями начальника ФКУ ИК-26 ГУ ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. До помещения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером на предмет возможности содержания в нем. По результатам каждого из медицинских осмотров фельдшером дано медицинское заключение о возможности его содержания в штрафном изоляторе. Вместе с тем медицинский осмотр в вышеуказанные даты в нарушение установленных требований проведен вне помещения медицинского подразделения или специально оборудованного кабинета в помещении штрафного изолятора, а именно в помещении дежурной части штрафного изолятора в условиях, унижающих достоинство и не обеспечивающих сохранение врачебной тайны, поскольку при медицинском осмотре присутствовал сотрудник колонии. Кроме того, в нарушение требований Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденным приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при проведении его медицинских осмотров не изучались его жалобы, данные его медицинской карты, не применялись дополнительные методы исследований, а результаты осмотра и заключение о возможности (невозможности) нахождения в штрафном изоляторе в амбулаторную карту истца и журнал регистрации амбулаторных больных не вносилось. Кроме того, в период пребывания в штрафном изоляторе был помещен в одну камеру с осужденным, ранее имевшим длительное свидание и не обследованным после этого на сифилис и COVID-19. Несмотря на изложенное, он на заболевание COVID-19 не обследован. Также в нарушение установленных требований ежедневный осмотр медицинским работником во время покамерных обходов не проводился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен постельный режим, несмотря на это, он содержался в общей, а не отдельной камере штрафного изолятора. Кроме того, в амбулаторной карте не указаны результатам его медицинского приема по предварительной записи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результаты оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагал, что начальником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, начальником здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 не обеспечен контроль за исполнением требований Правил внутреннего распорядка, ведомственных нормативных актов в части организации предоставления медицинской помощи, охраны здоровья осужденных, соблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, что привело к нарушению его права на охрану здоровья и личную безопасность. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 и начальника здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, требований федеральных законов и нормативных документов.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – фельдшеры ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4 и ФИО5 проводившие медицинской осмотр истца перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, против окончания рассмотрения дела по существу не возражал.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 и начальник здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 - ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ МСЧ-66 ФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель административных ответчиков ФИО6, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО7, административный ответчик ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражали, указав, что с какими-либо жалобами ФИО1 к начальнику ИК-26 либо начальнику здравпункта относительно неоказания должной медицинской помощи в период пребывания в штрафном изоляторе не обращался. Имело место однократное обращение ФИО1 на личный прием к начальнику здравпункта, что отражено в журнале личного приема относительно возможности плановой госпитализации. Непосредственно прием ФИО1 в целях оказания медицинской помощи либо медицинский осмотр перед его водворением в штрафной изолятор ФИО3 не проводила. В любом случае медицинские осмотры перед водворением в штрафной изолятор проведены с соблюдением установленных требований, какого-либо нарушения прав ФИО1 при их проведении допущено не было. Необходимые записи внесены в медицинскую карту административного истца и журнал приема амбулаторных больных. В период пребывания в штрафном изоляторе ФИО1 действительно содержался с осужденным, имевшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание. Вместе с тем в связи с указанным положениями законодательства не предусмотрено обязательное проведение обследования такого лица на сифилис, обсервация по COVID-19 была пройдена, заболевания COVID-19 выявлено не было. Медицинских показаний для обследования на COVID-19 ФИО1, а равно для размещения его в отдельной камере не имелось. В период пребывания в штрафном изоляторе ежедневный обход камер медицинским сотрудником производился, кроме того, осуществлялся амбулаторный прием ФИО1 по записи. С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица фельдшеры здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В силу положений ч. 2 ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать законность действий (бездействия) органов, организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию.

В свою очередь, на административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 101 того же Кодекса лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть вторая).

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

В соответствии с пп. 2-5 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций.

Приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора.

Указанный приговор оставлен без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением указания о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам № ******а-2184/2022 и № ******а-2274/2022 и от ДД.ММ.ГГГГ по делам № ******а-2272/2022 и № ******а-2285/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании взысканий в виде водворения в штрафной изолятор отказано.

Фактически взыскание отбыто ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела ФИО1 оспаривает следующее бездействие административных ответчиков – должностных лиц, связанное со следующим:

- ненадлежащим проведением и оформлением результатов медицинских осмотров перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- неоказанием необходимой медицинской помощи в период пребывания в штрафном изоляторе, в том числе помещение в одну камеру с лицом, не обследованным на сифилис и не отбывшим обсервацию в связи с COVID-19, непомещение в отдельную камеру в связи с назначением постельного режима, непроведение ежедневных медицинских осмотров при покамерном обходе;

- несовершение надлежащих записей в его амбулаторную карту о приеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результатах оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вышеуказанные требования, суд учитывает, что в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> входит, помимо прочего, осуществление контроля за организацией медицинского обеспечения работников учреждения и спецконтингента.

Согласно должностной инструкции начальника здравпункта (ИК-26) медицинской части № ****** ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 в ее обязанности входит обеспечение организации и проведения всех видов медицинских осмотров спецконтингента, проверка деятельности подчиненных с целью контроля исполнения ими должностных обязанностей, проведение проверки несвоевременного или некачественного оказания медицинской помощи, осуществление контроля за ведением учетной медицинской документации здравпункта (п. 27, 29, 30, 31, 38).

Прежде всего суд полагает необходимым разрешить требования административного истца о наличии незаконного бездействия административных ответчиков – должностных лиц при в связи с проведением и оформлением результатов медицинских осмотров перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья – приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее Приказ № ******).

В соответствии с Приказом № ****** перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

Медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов (пункт 7).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10).

Для обеспечения безопасности медицинских работников при проведении медицинского осмотра осужденного присутствует сотрудник дежурной смены учреждения одного пола с осматриваемым (пункт 11).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)";

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)" (пункт 13).

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеизложенными положениями уголовно-исполнительного законодательства ФИО1 перед началом исполнения каждого из взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, а именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского осмотра фельдшером сформировано медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – о невозможности содержания в таком изоляторе.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ****** Е, имеющимся в материалах дела № ******а-2279/2022, на момент медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог находиться в штрафном изоляторе с учетом требований приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья».

Из материалов дела также вопреки доводам ФИО1 следует, что при проведении медицинского осмотра были изучены его жалобы, сведения об этом прямо отражены в медицинских заключениях; также медицинские осмотры проведены медицинскими работниками, ознакомленными с содержанием амбулаторной карты ФИО1, поставленными ему диагнозами в том числе ввиду осуществления в отношении него иных медицинских процедур.

Равным образом фельдшерами при проведении медицинских осмотров проведены доступные методы исследований: контроль артериального давления, температуры, осмотр на предмет наличия или отсутствия телесных повреждений, результаты данных исследований занесены в медицинское заключение. Доказательств того, что для принятия решения о возможности пребывания ФИО1 в штрафном изоляторе требовались дополнительные методы исследований в материалах дела не содержится, в частности, подобные выводы отсутствуют в заключении судебной медицинской экспертизы.

По итогам медицинского осмотра каждый раз фельдшером сформировано заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе с указанием времени и даты проведения медицинского осмотра, медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобщены к его амбулаторной карте, все медицинские заключения и справка от ДД.ММ.ГГГГ – к личному делу, записи о всех проведенных медицинских осмотрах внесены в журнал регистрации амбулаторных больных, о чем в материалах дела имеются копии соответствующих медицинских документов.

Отсутствие отдельной записи о медицинских осмотрах в амбулаторной карте (помимо составленного заключения), оформление заключения о невозможности содержания в штрафном изоляторе от ДД.ММ.ГГГГ в виде справки, отсутствие данного документа в амбулаторной карте ФИО1, равно как и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, к нарушению прав административного истца не привело, в том числе никоим образом не повлияло на выводы по существу о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически медицинские осмотры ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор проводился в дежурной части штрафного изолятора, что не соответствует требованиям п. 7 Приказа № ******.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения подобным положением прав административного истца, с учетом того, что медицинский осмотр проведен лицом, обладающим необходимой квалификацией, о чем суду представлены копии дипломов о получении среднего специального образования по специальности «фельдшер», протокола заседания аккредитационной комиссии, с проведением необходимых исследований.

Присутствие при медицинском осмотре сотрудника дежурной смены одного пола с осужденным в целях обеспечения безопасности медицинских работников при проведении медицинского осмотра прямо предусмотрено п. 11 Приказа № ******, является требованием установленного режима отбывания наказания, как следствие, не может расцениваться как нарушение врачебной тайны.

С учетом вышеизложенного решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-2279/2022 в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконными действий фельдшеров здравпункта МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН ФИО4, ФИО5 по ненадлежащему проведению медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Кроме того, суд отмечает, что ответственность за проведение надлежащего медицинского осмотра, оформление его результатов лежит на медицинском работнике, проводившем такой медицинский осмотр.

Следовательно, даже в случае невыполнения медицинским работником каких-либо требований при проведении медицинского осмотра таковое не может свидетельствовать о бездействии иных должностных лиц, в том числе вышестоящих.

Как выше указано, непосредственно начальник здравпункта ФИО3 медицинский осмотр ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла.

Полномочия начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> и начальника здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в области организации и проведения медицинских осмотров осужденных являются организационными.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> и начальником здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны медицинских осмотров или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью подчиненных лиц, суду не представлено.

Равным образом с какими-либо жалобами к начальнику ФКУ ИК-26 ФИО2 либо к начальницу здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 административный истец ФИО1 не обращался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в своих объяснениях ФИО1 на подобные обстоятельства не ссылался.

Более того, из материалов дела следует, что на личный прием к ФИО3 ФИО1 записан ДД.ММ.ГГГГ по иному вопросу, а именно направления на обследования и консультацию специалистов; по итогам приема ФИО3 сделан запрос в Областную больницу № ****** ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России для плановой госпитализации, что соответствует требованиям п. 18 Приказа № ******, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован в указанное лечебное учреждение уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> и начальника здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН россии, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, требований федеральных законов и нормативных документов в связи с проведением медицинских осмотров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перед водворением в штрафной изолятор суд не усматривает.

Далее ФИО1 указывает о нарушениях оказания медицинской помощи в период пребывания в штрафном изоляторе, в том числе помещении в одну камеру с осужденным, не обследованным на сифилис и не окончившим обсервацию на COVID-19, необследовании административного истца в связи с этим на COVID-19, непомещении в отдельную камеру, несмотря на установленный ему постельный режим, непроведении ежедневных медицинских осмотров в период покамерных обходов.

Разрешая в данной части административные исковые требования суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал взыскание в камере № ****** штрафного изолятора с другим осужденным, находившимся на длительном свидании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на обсервации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток).

Согласно п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), в ИУ обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

Согласно п. 31 Приказа № ****** осужденным, имевшим длительные свидания, и иным категориям лиц с учетом медицинских показаний проводится обследование на сифилис.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО1 обследование на сифилис не является обязательным, а проводится в отношении осужденных только при наличии к тому медицинских показаний.

Из представленной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений административного ответчика ФИО3 и представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФИО7, обладающих медицинским образованием, следует, что обследование на сифилис проводится при выявлении первичных клинических проявлений данного заболевания. Бытовым способом данное заболевание не передается. У осужденного, совместно содержавшегося с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное заболевание не диагностировано, его первичных клинических не имелось и не имеется. Как следствие, медицинских показаний для его обследования на сифилис не имелось.

С учетом изложенного положения п. 31 Приказа № ******, а также фактических обстоятельств дела, в отсутствие медицинских показания для проведения обследования на сифилис осужденного, совместно содержавшегося в ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать о допущении административными ответчиками бездействия, поставившего в опасность здоровье ФИО1 в связи с вышеуказанными обстоятельствами не имеется.

Кроме того, п 1.9 постановления ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.9 постановления ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН Росси № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после посещения комнаты длительных свиданий осужденные подлежат изоляции в отдельное помещение на срок не менее 14 дней для динамического наблюдения.

В данном случае из материалов дела следует, что осужденный, содержавшийся совместно с ФИО1 в камере № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел длительное свидание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицом, предъявившим отрицательный результат исследования на РНК коронавируса SARS-CoV-2, а также сертификат вакцинации; период обсервации составил 10 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период указанному осужденному ежедневно измерялась термометрия; ни данное лицо, ни ФИО1 в период декабря 2021 года заболевание COVID-19 не переносили, что подтверждается в том числе медицинскими документами ФИО1

Вышеуказанными постановлениями ЦГСЭН не предусмотрено обследование на COVID-19 осужденных, совместно содержащихся с лицами, ранее имевшими длительное свидание.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, у суда отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение (неистечение полного срока обсервации по COVID-19) совместно содержавшегося с ФИО1 лица привело к нарушению прав административного истца.

Также ФИО1 утверждает, что подлежал содержанию в штрафном изоляторе в отдельной камере ввиду установления ему постельного режима.

Проверяя данные доводы, суд находит, что из материалов дела следует, что в отдельные дни ФИО1 медицинским работником устанавливался постельный режим на 2 часа в день, а именно такие записи имеются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), осужденные, получающие лечение в амбулаторных условиях, размещаются в отдельных камерах по медицинским показаниям.

Из представленной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений административного ответчика ФИО3 и представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФИО7, обладающих медицинским образованием, следует, что медицинским показанием помещения осужденного в отдельную камеру является туберкулез, терминальная стадия СПИД, иное острое инфекционное заболевание, психическое заболевание при угрозе окружающим.

В свою очередь, из материалов дела, в том числе амбулаторной карты ФИО1, медицинских справок, имеющихся в материалах дела, пояснений административного ответчика ФИО3 следует, что при назначении постельного режима на 2 часа в день в отдельные дни медицинским работником рекомендация о необходимости нахождения ФИО1 в отдельной палате не давалась. Напротив, ФИО1 получает регулярно базисную терапию, лекарственные препараты, поддерживающие его удовлетворительное состояние. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку при назначении постельного режима медицинским работником не указано о необходимости размещения ФИО1 в отдельной камере, доказательств обратного административным истцом не представлено, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доводы ФИО1 в вышеуказанной части обоснованными.

Кроме того, ФИО1 указывает, что ежедневные осмотры медицинским работником при покамерных обходах в период его нахождения в штрафном изоляторе не проводились.

В соответствии с п. 10 Приказа № ****** осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Согласно объяснениям административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФИО7, представителя административных ответчиков ФИО6, медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр во время покамерных обходах производится, в том числе осужденные опрашиваются о наличии жалоб.

Кроме того, из материалов дела следует, что амбулаторная медицинская помощь оказывалась ФИО1 из периодов пребывания в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от измерения артериального давления ФИО1 отказался.

Суммируя вышеизложенное, суд полагает, что совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> и начальника здравпункта, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, требований федеральных законов и нормативных документов в связи с оказанием ФИО1 медицинской помощи в период его пребывания в штрафном изоляторе в судебном заседании не установлено.

Проверяя доводы административного истца о нарушениях при совершении записей в его амбулаторную карту при приемах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результатах оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 Приказа № ****** лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Согласно п. 30 Приказа № ****** осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В силу п. 32 Приказа № ****** прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения УИС.

Согласно п. 33 Приказа № ****** медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Аналогичные положения предусмотрены п. 126, 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (действовали до ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок заполнения учетной формы № ******/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ******н (далее Порядка № ******н).

Согласно п. 8 Порядка № ******н в Карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности.

Карта заполняется на каждое посещение пациента(ки). Ведется Карта путем заполнения соответствующих разделов (п. 9 Порядка № ******н).

По смыслу п. 11.14 при заполнении в пункте 24 производятся записи врачей-специалистов путем заполнения соответствующих строк или заполняется вкладыш, который вносится в Карту.

В силу п. 24 запись врача-специалиста должна содержать указание о дате приема, лице, проводившем прием, жалобах пациента, анамнезе, объективных данных, поставленном диагнозе, сопутствующих заболеваниях.

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что в ней отражены данные медицинского освидетельствования и опроса вновь прибывшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеются его информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство.

Также вопреки доводам ФИО1 имеется запись о его приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что ФИО1 оказывалась медицинская помощь по предварительной записи либо в неотложном или экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела, в том числе амбулаторная карта, журнал приема амбулаторных больных не содержат, доказательств обратного суду административным истцом не представлено. Напротив, в судебном заседании ФИО1, допустил, что путает даты приема ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ имеется в амбулаторной карте.

Равным образом в амбулаторной карте имеются сведения об оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был доставлен в медицинскую часть, в частности, о его артериальном давлении, температуре, частоте сердечных сокращений, запись о приеме внесена и в журнал амбулаторного приема. В материалах дела также имеется медицинское заключение о возможности нахождения в штрафном изоляторе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражены объективные данные состояния здоровья ФИО1

Данных о том, что ФИО1 оказывалась медицинская помощь по предварительной записи либо в неотложном или экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела, в том числе амбулаторная карта, журнал приема амбулаторных больных не содержат, доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

В то же время в материалах дела имеется справка о невозможности нахождения в штрафном изоляторе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлялся медицинский осмотр в целях разрешения вопроса о возможности его нахождения в штрафном изоляторе; по итогам медицинского осмотра помещен в штрафной изолятор ФИО1 не был. Тот факт, что документ оформлен именно в виде справки, но не медицинского заключения, прав ФИО1 не нарушает.

В целом суд отмечает, что записи в амбулаторной карте ФИО1 содержат сведения о его анамнезе, поставленных диагнозах, отражают достаточные объективные данные о состоянии его здоровья в период пребывания в ФКУ ИК-26 по <адрес>.

ФИО1 в свою очередь не указано, каким образом, по его мнению, сам по себе несовершение записей в амбулаторную карту повлекло нарушение его прав с учетом того, что о ненадлежащем оказании медицинской помощи в вышеуказанные дни ФИО1 не заявлено.

Суд также отмечает, что начальник ФКУ-ИК 26 ГУФСИН России по <адрес> контроля за ведением медицинской документации не осуществляет. С жалобами к начальнику здравпункта о несовершении надлежащих записей в его амбулаторную карту ФИО1 также не обращался.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> и начальника здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, требований федеральных законов и нормативных документов в связи с заполнением записей в амбулаторной карте ФИО1

В целом в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, понесенные им по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. возмещению административными ответчиками не подлежат (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения Исправительная колония № ****** ГУ ФСИН России по <адрес> ФИО2, начальнику здравпункта МЧ-16 ФИО3, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ****** ГУФСИН России по <адрес>, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № ****** Федеральной службы исполнения наказаний» о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева