ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 06 декабря 2022г. по делу № 2-3444/2022 (43RS0002-01-2022-006014-81)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 О,А. о признании права собственности на автомобиль. В обосновании иска указал, что в период с 2009 по 2020 год он находился в отношениях с ответчицей. В 2017 году он приобрел автомобиль HONDA CR-V 2.01 VIN <***>, 2002 года изготовления по цене 350 000 руб. Данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО5 т.к. он являлся должником по исполнительным производствам и опасался, что на автомобиль мог быть наложен арест. На приобретение автомобиля он потратил свои личные денежные средства, а также отец подарил ему 260 000 руб. Считает, что приобретенный автомобиль является его собственность, соглашение по вопросу фактической принадлежности автомобиля с ответчиком не достигнуто. В настоящее время ФИО5 сняла автомобиль с регистрационного учета, намереваясь его продать. ФИО5 не несла затраты на приобретение автомобиля не владела им и не пользовалась, её действия по снятию автомобиля с регистрационного учета нарушают его права. Просит признать за ним право собственности на автомобиль HONDA CR-V 2.01 VIN <***>, 2002 года изготовления.
В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила отзыв и поясняла суду, что считает себя собственником, т.к. спорное транспортное средство ей подарил ФИО4 Кроме того, 20 000 руб. она отдала за указанную машину, также в течении 5 лет платила транспортный налог и штрафы за истца. Также просит применить пропуск срока исковой давности.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что с 2009 года ФИО4 и ФИО5 состояли в доверительных отношениях.
13.07.2017 года между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA CR-V 2.01 VIN <***>, 2002 года изготовления за цене 350 000 руб. Данный договор содержит условие, что оплата по договору произведена ФИО5 ( п.6), также указано что на основании ст. 218 ГК РФ ФИО5 приобрела право собственности на указанный автомобиль ( пункт 7)
Установлено, что с 14.07.2017 по 14.09.2022 года указанный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО5
Также ФИО5 представлены доказательства несение расходов по оплате транспортного налога за указанный автомобиль, так и доказательства погашения административных штрафов, связанных с управлением указанного транспортного средства.
Кроме того, суду представлен страховой полис, в котором указан собственник транспортного средства ФИО5, лицами допущенными к управлению : ФИО1 ( сестра истца), ФИО2 ( знакомый истца), ФИО4
Истец обращаясь с указанным иском о признании права собственности на спорный автомобиль указывает, что на приобретение автомобиля он потратил свои личные денежные средства, а также отец подарил ему 260 000 руб., а автомобиль был зарегистрирован на ФИО5, т.к. он являлся должником по исполнительным производствам и опасался, что на автомобиль мог быть наложен арест. Считает, что приобретенный автомобиль является его собственность
В подтверждении указанных доводов представил договор дарения денежных средств на сумму 260 000 руб. от 12.07.2017 года, расписку о передаче денежных средств, кредитный договор на сумму 168 262 руб. 28 коп., а также расписку ФИО3 в получении от ФИО4 денежных средств.
Разрешая указанные требования, суд учитывает тот факт, что ФИО4 никогда не оспаривал договор купли-продажи от 13.07.2017 года между ФИО3 и ФИО5, судом также не установлены основания для признания указанного договора купли-продажи спорной автомашины незаключенным и недействительным, а передача денежных средств за указанный автомобиль ФИО4 не является бесспорным основанием и доказательством для признания за ним права собственности на спорный автомобиль.
Также в судебном заседании не опровергнуты пояснения ФИО5 о том, что спорный автомобиль является подарком ФИО4
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство не находится в чужом незаконном владении ответчика, при этом учитывает и поведение самого ответчика ФИО5, которая относится к данному имуществу, как к своему собственному, неся бремя его содержания, так и поведение ФИО4, который добровольно оформил указанный автомобиль на ФИО5
Ответчиком не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего бремя содержания ФИО4, как собственником, указанного имущества, как и не представлен акт передачи спорного транспортного средства в его единоличную собственность, так и доказательства, что оформляя договор на ФИО5, ФИО4 заблуждался о природе указанной сделки, так и о её последствиях, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт выбытия указанного транспортного средства из его владения, помимо его воли. Напротив, в судебном заседании истец пояснял, что добровольно оформил спорный автомобиль на ответчика.
При принятии решения суд учитывает, что между ФИО4 и ФИО5 соглашение по вопросу фактической принадлежности автомобиля не достигнуто и не заключено, как и не представлено иного основания для возникновения права собственности ( гражданско- правовой сделки между сторонами).
Кроме того, ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установлено, что договор купли-продажи был заключен 13.07.2017 года, то есть именно с указанной даты начинается течение срока за судебной защитой.
Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Пропуск срока для защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом совокупности представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 06.12.2022
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022
Решение29.12.2022