Дело № 2-1003/2023 29 июня 2023 года

78RS0019-01-2022-006390-87

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Коломяжский» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербургас иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязанииООО «УК «Коломяжский» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать индивидуальный тепловой пункт ИТП-3, который установлен во встроенно-пристроенном нежилом помещении №-Н в здании по адресу: <адрес> с целью теплоснабжения соседнего здания по адресу: <адрес> а также все трубы и иные коммуникации, относящиеся к указанному индивидуальному тепловому пункту;

- освободить комнаты во встроенно-пристроенном нежилом помещении №-Н в здании по адресу: <адрес> – комнату АТС, комнату охраны, вент-камеру, комнату ГРЩ, комнату хозяйственного склада, надземную часть помещения (автостоянку), площадью 824,1 кв.м.;

- восстановить демонтированное имущество во встроенно-пристроенном нежилом помещении №-Н в здании по адресу: <адрес> в виде систем видеонаблюдения, доступа в помещения, управлениями воротами и шлагбаумом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО20 является собственников нежилого помещения по адресу: <адрес> в размере 26/46 долей. ООО «УК «Коломяжский» осуществляет обслуживание и содержание домов <адрес>, которые расположены по соседству с домом, где расположено нежилое помещение истца. Ответчик в отсутствие согласия собственников <адрес> с целью теплоснабжения <адрес> оборудовал в помещении истца индивидуальный тепловой пункт, заняв при этом комнаты подземной части помещения (АТС, комнату охраны, вент-камеру, комнату ГРЩ, комнату хозяйственного склада), а также надземную часть помещения (автостоянку), площадью 824,1 кв.м. Кроме того, ответчиком осуществлен демонтаж систем видеонаблюдения, доступа в помещения, управлениями воротами и шлагбаумом, установленных на общем имуществе здания по адресу: <адрес>

ФИО25, представляющий интересы истца и третьих лиц ТСН «Коломяжский 33», ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ООО «Митекс», ООО «Петроплан Проект», ФИО24 на основании доверенностей, в судебное заседание 29 июня 2023 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представители ответчика ФИО13 и ФИО14, третьих лил ООО «ЕвроТрансСтрой» - ФИО15, АО «ЭР-Телеком Холдинг» - ФИО16, ГУП «ТЭК СПБ» - ФИО17, в суд явились, в иске просили отказать, ссылаясь на то, что в случае его удовлетворения теплоснабжение домов 27 и 33 по Коломяжскому проспекту прекратится, так как они имеют общую систему отопления со зданием, в котором расположено помещение истца; представители ответчиков также указывали, что со стороны ООО «УК «Коломяжский» каких-либо нарушений прав истца не допущено.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие прочих третьих лиц – собственников помещений в обозначенных выше зданиях, ГУ МЧС России по Приморскому району Санкт-Петербурга, которые о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции через модуль ПИ СДП, а также размещения ответчиком по поручению суда объявления о судебном заседании, исполнение которого подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы гражданских дел №№ и №, суд приходит к следующему.

В ходе слушания дела установлено, что ФИО20 является собственников нежилого помещения по адресу: <адрес>

ООО «УК «Коломяжский» осуществляет обслуживание и содержание домов <адрес>, которые расположены по соседству с домом, где находится нежилое помещение истца.

Общим собранием собственников помещения по адресу: <адрес> оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято положительное решение об удалении ИТП-3, который установлен во встроенно-пристроенном нежилом помещении №-Н в здании по адресу: <адрес>, лит. А с целью теплоснабжения соседнего здания по адресу: <адрес> в проектном состоянии, об освобождении комнат во встроенно-пристроенном нежилом помещении №-Н в здании по адресу: <адрес> – комнаты АТС, комнаты охраны, вент-камеры, комнаты ГРЩ, комнаты хозяйственного склада, надземной, площадью 824,1 кв.м.; о восстановлении демонтированного ответчиком дополнительного оборудования (л.д. 23-27 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 287.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество).

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

Частью 1 ст. 25 ЖК РФ установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктами 1 и 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Теплоснабжение зданий, где расположено помещение истца и находящихся в управлении ответчика, осуществляется посредством единой для них системы, что следует из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ТСН «Коломяжский 33», председателем правления которого является ФИО18, где установлено, что система теплоснабжения зданий введена в эксплуатацию застройщиком, имеет место последовательное подключение.

Из пояснений ГПУ «ТЭК СПб» следует, что проекты теплоснабжения, в том числе выбор способа и схемы присоединения зданий, мест установки индивидуального теплового пункта, разработаны и утверждены ЗАО «Содружество» в 2009 году (л.д. 203а, 203б т. 1).

Выводы о том, что теплоснабжение зданий осуществляется единой системой, возведение которое предусматривалось проектной документацией, содержатся также в заключении ООО «Деи гратиа», составленного по заказу ответчика (л.д. 50-91 т. 1).

Договор теплоснабжения с ГУП «ТЭК СПБ» заключен в отношении всех трех зданий (л.д. 92-103 т. 1).

Поскольку ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ООО «УК «Коломяжский 33» допущено вмешательство в инженерные системы здания по адресу: <адрес> что часть помещения №-Н занята им под размещение ИТП-3 не представлено, ввиду чего в удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать индивидуальный тепловой пункт ИТП-3, освободить комнаты во встроенно-пристроенном нежилом помещении №-Н надлежит отказать.

При этом, из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 2) следует, что ключи от технических помещений переданы генеральным директором ответчика члену правления ТСН «Коломяжский 33», осуществляющим управление домом по адресу: <адрес>

Разрешая требования ФИО2 о понуждении ответчика восстановить дополнительное оборудование в здании по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

ООО «УК «Коломяжский 33», подтверждая демонтаж дополнительного оборудования по обозначенному выше адресу в составе 15 видеокамер, систем доступ в помещение №-Н, на надземную стоянку (управления шлагбаумом), предоставило в материалы дела копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление данных работ (л.д. 147-151 т. 1).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных в зданиях по адресу: <адрес> <адрес> которым принято решение об избрании управляющей организацией данных зданий ООО «УК «Коломяжский».

Названное решение признано недействительным в судебном порядке, на основании решения Выборгоского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-242 т. 1).

Таким образом, демонтаж спорного оборудования осуществлен в пределах срока, когда ответчик значился управляющей организацией задания, а его действия фактически связаны с модернизацией системы охранных систем, на что указывают предусмотренные договором работы по установке металлических дверей, установки системы видеонаблюдения в общем количестве 23 камер, монтаж и ремонт имеющихся систем СКУД, что совпадает с целями управления зданиями, установленными ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ввиду чего у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности действий ООО «УК «Коломяжский» в этой части, а, следовательно, в удовлетворении иска ФИО2 об обязании восстановить дополнительное оборудование надлежит отказать.

Так как спорные отношения носят длящийся характер, срок исковой давности к ним не применим.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 3 августа 2023 года.