Решение по делу № 2-2737/2023 от 23.08.2023

2-2737/2023

03RS0004-01-2023-002005-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО НПП «Полигон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО НПП «Полигон». Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 1 370 294,00 рубля, компенсацию за задержку выплаты премии, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию понесенных судебных затрат, по оплате юридических услуг представителя, в размере 35000 рублей и почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с 14.01.2020г. по 16.01.2023г. он работал у ответчика в должности генерального директора.

Согласно пункту 4.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за год генеральный директор получает вознаграждение в виде премии в размере 0,5% от увеличения объемов выручки по сравнению с предыдущим годом, полученной обществом за данный отчетный год. Пунктом 4.4 трудового договора установлено, что генеральный директор получает вознаграждение в виде премии в размере 2,5% от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за год.

Согласно протоколу № годового общего собрания акционеров АО НПП «Полигон» от 25.06.2021г. о результатах деятельности общества в 2020 году принято решение утвердить распределение чистой прибыли общества по результатам финансового года, направив на выплату премии генеральному директору по итогам работы за год в размере 1 575 050,00 рублей. При этом конкретный срок выплаты указанной премии генеральному директору в протоколе не отмечен.

Из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки, обусловленной распространением коронавирусной инфекцией и итогов проверки общества, проведенной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ в марте-апреле 2021 года по результатам работы общества в 2017-2019 годах, у ответчика возникли повышенные финансовые обязательства, которые привели к наложению на общество штрафов и блокированию его счетов до окончания 2021 года. Впоследствии, в связи с принятием Правительством РФ решения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, все выплаты, связанные с распределением чистой прибыли общества для выплаты дивидендов и вознаграждений руководству общества были приостановлены до октября 2022 года.

В итоге начисление указанной премии было включено в расчетный лист истца за октябрь 2022 года, в котором отмечено начисление вида оплаты «Премия по протоколу собрания акционеров» в размере 1 575 050,00 рублей. У истца был удержан НДФЛ в размере 13 %, но премия при этом ему не была выплачена.

16.01.2023г. в день увольнения истцу выдали трудовую книжку, произвели частичный расчет по выплате заработной платы, по компенсации за основной и дополнительный отпуска. При этом полный расчет с истцом в день увольнения ответчик не произвел. Таким образом, у ответчика перед истцом осталась задолженность в размере 1 370 294,00 рубля, что также отмечено в расчетном листе истца за январь 2023 года.

Для досудебного урегулирования ситуации истцом предпринимались меры по защите своих трудовых прав путем обращения в Прокуратуру Ленинского района г.Уфы, что подтверждается заявлением от 06.02.2023, впоследствии направленным в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

В ответе Государственной инспекции труда в РБ № от 28.02.2023, указано, что индивидуальные трудовые споры о несогласии с размерами выплаченных работодателем при увольнении сумм и ранее выплаченной заработной платы подлежат рассмотрению в районном суде по месту жительства работника или адресу работодателя (ст.ст. 381-383, 391-393 Трудового кодекса РФ). В ответе отмечено, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Следовательно, исходя из указанных положений статьи 236 ТК РФ, истцу также полагается компенсация.

Представитель истца ФИО2 настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока, предусмотренного части 2 статьи 392 ТК РФ.

Рассматривая заявленные требования, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума ВС РФ №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как поясняли в ходе рассмотрения дела участники судебного заседания решения указанного выше собрания никем не были оспорены, то есть решение о начислении премии истцу акционерами является действительным, принимая данное решение акционеры общества предусмотрели её выплату без указания срока в течение которого она должна быть выплачена, доводы ответчика о её выплате в определённый срок, таким образом являются несостоятельными..

Кроме того, как указывает ответчик в своём отзыве, 18 января 2023 года он добровольно произвёл оплату истцу части премии, тем самым признав обоснованность начисления премии.

Поскольку срок выплаты премии не установлен указанным выше собранием, доводы ответчика о том, что премия должна была быть выплачена ему ранее являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, премия истцу ответчиком была начислена, но не выплачена, в связи с этим доводы ответчика о пропуске срока обращения истца в суд являются несостоятельными.

Как следует из пояснений ФИО4, ФИО5, даны в судебном заседании, которые знают истца по совместной работе в расчётных листках отражена его премия, что также подтверждается копиями расчётных листков представленных истцом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также являются не заинтересованными по делу лицами.

При изложенном, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с требованиями о взыскании премии истцом не пропущен.

Пари таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании премии в размере 1370 294 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 47 указанного Постановления также разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку ответчиком необоснованно отказано в выплате премии истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, почтовые расходы в размере 274 руб. 64 коп. понесённые в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования и составления возражения на доводы ответчика, представление интересов в суде, количество судебных заседаний, принцип разумности, сложность дела, и считает возможным взыскать с АО НПП "Полигон" в пользу ФИО1. расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО НПП "Полигон" о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику удовлетворить частично.

Взыскать с АО НПП Полигон в пользу ФИО1 невыплаченную премию в размере 1370 294 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., за юридические услуги 35 000 руб., почтовые расходы в размере 274 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО НПП Полигон отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Касимов А.В.