Дело № 2-1033/2025 (2-6252/2024;) г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2024-007699-37
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Суздальцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 Зулайхобону Махамаджон Кизи о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 Зулайхобону Махамаджон Кизи о взыскании долга по договору займа, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила взыскать долг по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указала, что между ФИО1 и ФИО2 Зулайхобону Махамаджон Кизи был заключен договор займа от 31.01.2024, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 Зулайхобону Махамаджон Кизи денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на следующих условиях: заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, установленный договором (в соответствии с графиком возврата суммы займа).
Заемщик нарушил условия возврата займа, установленные договором в п. 4, денежные средства в общей сумме 300 000 руб. не возвратил.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 31.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа последним денежных средств в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до 28.02.2025.
Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается распиской, подписанной лично ответчиком 31.01.2024.
Из материалов дела также следует, что ответчиком условия договора займа не исполнены, сумма займа не возвращена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 300 000 рублей не возвращены, ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства в размере 300 000 рублей.
Факт заключения договора займа денежных средств на получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что в настоящее время денежные средства в размере 300 000 рублей, возвращены истцу, ответчиком суду не представлено.
На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 300 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 10 000 рублей, указанные расходы являются необходимыми, подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 Зулайхобону Махамаджон Кизи о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Зулайхобону Махамаджон Кизи, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по месту пребывания: <адрес>, в пользу ФИО1 Дата года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН №, задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать – 310 000 рублей (триста десять тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2024-007699-37
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле № 2-1033/2025 (2-6252/2024;)