Дело №2-361/2025

УИД33RS0013-01-2025-000496-54

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации раздела жилого дома и права собственности на блок жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и просит признать за ним право на обращение в орган кадастрового учета, при отсутствии заявлений всех собственников объекта недвижимости, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-4).

Уточнив требования, истец просит произвести государственный кадастровый учет раздела жилого дома с постановкой блока №, общей площадью 58,3 кв.м., и блока №, общей площадью 55,1 кв.м., на кадастровый учет, и государственную регистрацию права собственности на блок №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 48).

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу заочным решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>. В собственность истца выделен блок №, в собственность ответчиков блок №. Вместе с тем ответчики отказываются обратиться в Росреестре для совершения регистрационных действий с объектом недвижимости и постановки вновь образованного объекта на кадастровый учет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск просила удовлетворить, поскольку в проведении кадастрового учета вновь образованного объекта истцу отказано со ссылкой на необходимость явки всех собственников дома. Ответчики отказываются от явки в регистрационный орган, поэтому без судебного решения истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на блок №.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутстиве истца, ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В то же время, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Аналогичные положения содержатся и в подпункте 5 пункта 59 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент), утвержденного приказом Минэкономразвития от 07.06.2017 № 278, согласно которому документами-основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из положений ст. 8.1 ГК РФ, ст. ст. 14, 21, п. 1 ст. 41 Федерального закона от 132.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимост» следует, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 и постановлено:

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

выделить в собственность ФИО2 в счет 514/1000 доли в праве собственности, блок жилого <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящий, согласно техпаспорта выполненного Меленковским филиалом ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, из жилой комнаты №, площадью 23,8 кв.м., комнаты № (прихожая), площадью 7,1 кв.м., комнаты № (сан.узел), площадью 4,4 кв.м., комнаты № (кухня), площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 7,6 кв.м., комнаты № (прихожая), площадью 3,1 кв.м., холодного пристроя Лит. «а2»; в собственность ответчиков, в счет 486/1000 доли в праве собственности, выделить, каждой по 1/2 доли в праве собственности, блок жилого <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., состоящий, согласно техпаспорта выполненного Меленковским филиалом ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, из комнаты № (прихожая), площадью 8,1 кв.м., комнаты № (кухня), площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м., комнаты № (кладовая), площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 23,6 кв.м., холодных пристроев Лит. «а» и Лит. «а1» ( л.д.10-12). Вступившее в законную силу судебное решение в данном случае является документом, устанавливающим права истца на объект недвижимости, об осуществлении учета изменений которого заявлено. Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного судебного решения в ЕГРН сведения о прекращении права общей долевой собственности сторон по делу не внесены, и право собственности истца и ответчиков на выделенные объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 45-58). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предложение совместного обращения с заявлением в регистрирующий орган для прекращения общей долевой собственности ( л.д. 14). Однако стороны по делу совместное заявление на прекращение общей долевой собственности не подали в связи с отказом ответчиков, в связи с чем истец лишен возможности самостоятельно осуществить постановку объекта недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на блок №. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сложившиеся между собственниками жилого дома отношения приводят к невозможности кадастрового учета изменений объекта из-за отсутствия совместного заявления собственников, тогда как права участников долевой собственности не могут быть произвольно ограничены волеизъявлением других участников долевой собственности. Поэтому, принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая наличие судебного акта, обязательного для исполнения, и уклонение ответчиков от явки в регистрирующий орган для выполнения действий, связанных с кадастровым учетом вновь образованного объекта и его государственной регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в ином порядке истец не может реализовать свои права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 ( паспорт № №), ФИО4 (№ №) о государственной регистрации раздела жилого дома и права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Произвести государственный кадастровый учет раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с постановкой блока №, общей площадью 58,3 кв.м., и блока №, общей площадью 55,1 кв.м., на кадастровый учет, и государственную регистрацию права собственности ФИО2 на блок №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу заочного решения Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина