61RS0011-01-2025-000101-63 к делу №2-299/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника, Доманскому И.\К., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника, ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 09.11.2021 года выдало кредит ФИО3 в сумме 389 024,39 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн»и «Мобильный банк». 09.11.2021 года в 14:13 час. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 09.11.2021 года в 14:0 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 09.11.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 389 024,39 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласую п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 09.01.2024 года по 23.12.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 308 869,65 руб. в том числе: просроченные проценты - 44 924,17 руб., просроченный основной долг – 263 945,48 руб. Банку стало известно, что 28.12.2023 года заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласие сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласие выписки по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика, на дату его смерти 28.12.2023 года имелись остатки денежных средств на счетах: на счете № в размере 13 841,58 руб. Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты МИР после смерти заемщика была проведена расходная операция: 28.12.2023 года в 20:06 списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 26 609 руб. Денежные средства были зачислены на банковскую карту № открытую на имя ФИО2 В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2021 года за период с 09.01.2024 года по 23.12.2024 года (включительно) в размере 308 869,65 руб., в переделах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 44 924,17 руб., просроченный основной долг в размере 263 945,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 222 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что он действительно являлся мужем ФИО Какого-либо совместного имущества во время брака ими приобретено не было. После смерти супруги, остались только ее личные вещи. Домовладение в котором они проживали, было подарено ему его мамой - ФИО1 в 2015 году. После смерти супруги он перевел с ее банковской карты на свою денежные средства в размере 26 609 руб., которые им были потрачены на организацию ее похорон. Поскольку они пользовались этой картой вместе, он знал код. Только после смерти супруги ему стало известно о ее кредитном обязательстве. После обращения в банк за разъяснениями ему сообщили, что у нее имеется задолженность по кредитному договору <***> на сумму 103 000 руб. О наличие непогашенных обязательств по договору <***> от 09.11.2021 года ему ничего не сказали. Решением суда от 14.01.2025 г. с него было взыскано 7 377,51 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества. У него имеются сомнения, касающиеся действительного оформления его супругой кредитного договора 09.11.2021 года, поскольку из содержания искового заявления следует, что кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». При жизни у его супруги имелся в наличии только кнопочный телефон, соответственно приложения Сбербанк онлайн и мобильного интернета у нее не было. Другого телефона и мессенджера у нее так же не было. Заработная плата составляла 15 000-19 000 руб. в месяц. Соответственно, оплачивать у нее самостоятельно кредит не было возможности, а он не принимал участие в его оплате. Кредитного договора он дома не обнаружил. Из представленных банком документов следует, что была оформлена страховка на случай смерти жены, которая должна покрыть оставшуюся часть задолженности, поскольку выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.08.2020 г. получил страховое возмещение по причине смерти супруги. Однако, доказательств обращения за страховой выплатой по спорному договору не представлено. Полагает, что банк имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти его супруги задолженность за счет страхового возмещения по договору.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.11.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 389 024,39 руб. под 16,40% годовых на срок 60 мес. (л.д. 10-11).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 26.11.2024 года, а также выписке по счету №, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от 09.11.2021 года, выдав ФИО кредитные денежные средства (л.д. 33, 36, 37-38).

ФИО свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от 09.11.2021 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету задолженности по договору от 09.11.2021 года <***> (ссудный счет №), заключенному с ФИО по состоянию на 23.12.2024 года образовалась задолженность в размере 308 869,65 руб., из них: просроченные проценты в размере 44 924,17 руб., просроченный основной долг в размере 263 945,48 руб. (л.д. 24, 25-30).

Согласно свидетельству о смерти № от 28.12.2023 года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 28.12.2023 года (л.д. 34).

Согласно информации ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» № 270-04Т-02/Т325562 от 01.02.2024 года, договор страхования между страхователем (ПАО Сбербанк) и страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался, ФИО по истечении отчетного периода не была включена в перечень застрахованных лиц (л.д. 21).

Согласно сведениям Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.12.2023 года, не имеется (л.д. 12).

Согласно сведениям ОЗАГС администрации Белокалитвинского района Ростовской области № 65.13-69/419 от 25.02.2025 года, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о заключении брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Доманский, жене – Доманская (л.д. 98).

Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты МИР после смерти заемщика была проведена расходная операция: 28.12.2023 года в 20:06 списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 26 609 руб. Денежные средства были зачислены на банковскую карту № открытую на имя ФИО2 (л.д. 20).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2025—19781824 от 23.01.2025 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 61).

Согласно информации ГУ МВД России по Ростовской области № 30/Р/1-3456 от 15.02.2025 года, согласно сведений ФИС ГИБДД-М за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ роения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 85).

20.11.2024 года истцом в адрес ФИО2 посредством почтового отправления направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22). Требование ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2, осуществивший денежный перевод с карты умершего заемщика на карту, выданную на его (ФИО2) имя.

Судом отвергается довод ответчика ФИО2 относительно того, что банк имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти его супруги задолженность за счет страхового возмещения по договору, в связи с тем, что данный довод опровергается письменными материалами гражданского дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком при рассмотрении гражданского дела суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 222 руб. (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 10 222 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника, Доманскому И.\К., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Доманского И.\К. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, за период с 09.01.2024 года по 23.12.2024 года (включительно) в размере 308 869,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 44 924,17 руб., просроченный основной долг в размере 263 945,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 222 руб., а всего 319 091,65 руб., в переделах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 13.03.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Д.С. Прошина