Дело №
Поступило в суд 05.05.2025
УИД 54RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В.,
при секретаре Зуевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах <......> к <......> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил:
<.....> прокурор <...> в интересах <......> обратился в Купинский районный суд <...> с иском к <......> С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <.....> следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств <......>. при следующих обстоятельствах: в период времени с <.....> до <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием <......>., представившись сотрудником следственного комитета завладело денежными средствами <......>. на сумму свыше 251 000 рублей, после чего распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.
Постановлением от <.....> <......> признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе расследования установлено, что <......>. <.....> осуществляла перевод денежных средств с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» на расчетный счет банковской карты АО «Альфа-Банк» №, а именно на сумму 90 000 рублей. Установлено что держателем указанной банковской карты является <......> С.В., <.....> года рождения.
На основании изложенных обстоятельств, прокурор <...> в интересах <......> обратился в суд, где просит взыскать в пользу <......>. с <......> С.В.:
- сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <.....> в размере 28 269 рублей 88 копеек;
- за период с <.....> по день вынесения судебного решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки проценты установленной Банком России;
- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга <......>. – исчисленные из расчета ключевой ставки проценты, установленной Банком России на этот период.
Истец <......>. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла.
Помощник прокурора <...> <......> в судебном заседании поддержала заявление прокурора <...> в интересах <......>. иск просила удовлетворить.
Ответчик <......> С.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражения относительно исковых требований не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец <......>., прокурор <...> не представили возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения помощника прокурора <...> исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <.....> следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств <......>
Постановлением от <.....> <......>. признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе расследования установлено, что <......>. <.....> осуществляла перевод денежных средств с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» на расчетный счет банковской карты АО «Альфа-Банк» №, а именно на сумму 90 000 рублей. Установлено что держателем указанной банковской карты является <......> С.В.
Денежные средства а размере 90 000 рублей которые были перечислены с банковского счета <......> на банковский счет <......> С.В., подлежат взысканию с последней как не основательное обогащение.
Вместе с тем, между <......>. и <......> С.В. никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.
<......> С.В. доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 4548 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <...> в интересах <......> к ФИО1 <......> о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать в пользу <......> с ФИО1 <......> сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.
Взыскать в пользу <......> с ФИО1 <......> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <.....> в размере 28 269 рублей 88 копеек.
Взыскать в пользу <......> с ФИО1 <......> за период с <.....> по день вынесения судебного решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки проценты установленной Банком России.
Взыскать в пользу <......> с ФИО1 <......> за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга <......> исчисленные из расчета ключевой ставки проценты, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО1 <......> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <...> в размере 4548 рублей.
Ответчик ФИО1 <......> вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком ФИО1 <......> заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Макалев И.В.