РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

с участием представителя истца фио,

ответчика ...фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4175/22 по иску ... адрес (адрес ... адрес) к ............ о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление социальной защиты населения района адрес (адрес ... адрес) обратилось в суд с иском к ...... ... о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ... ... в период с 01.05.2018 года по 30.06.2021 года незаконно получал региональную социальную доплату к пенсии, так как скрыл факт работы генеральным директором в наименование организации, в связи, с чем неосновательно обогатился на сумму 95 015,38 руб., которые истец просит взыскать.

Представитель истца ... адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, не отрицал факт трудоустройства, однако иск не признал, указав на отсутствие дохода от данной трудовой деятельности, указал, что какого-либо извещения о том, что в течение 10 дней он должен был сообщить в ... о трудоустройстве, он не подписывал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно п.6 Постановления Правительства г. Москвы № 1268-ПП неработающим пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), устанавливается региональная социальная доплата, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта.

Судом установлено, что ... ... получил региональную социальную доплату к пенсии неработающим пенсионерам, осуществляемую за счет средств городского бюджета (далее по тексту РСД) согласно постановлению Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-1111.

Переплата образовалась в связи с несвоевременным сообщением в ... о трудоустройстве в качестве генерального директора в наименование организации.

Принимая во внимание, что ...ым ... была подписана памятка с указанием оснований, по которым выплата РСД может быть прекращена, и указанное обязательство было нарушено ...ым ..., в последующем Отделом было принято решение о прекращении выплаты РДС.

По сведениям Пенсионного фонда, поступившим в ... в рамках межведомственного взаимодействия, в период получения ...ым ... пенсии, ... ... являлся застрахованным лицом в системе пенсионного страхования и выплата РСД была приостановлена с 01.07.2021 года.

Осуществить удержание в бесспорном порядке не было возможности связи с тем, что право на получение РСД у пенсионера отсутствует.

В результате переплата РСД за периоды с 01.05.2018 года по 30.06.2021 года составила 95 015,38 руб., которая подлежит возмещению.

... ... по настоящее время является работающим пенсионером.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ... адрес (адрес ... адрес) к ...... ... и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 95 015,38 руб.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... адрес (адрес ... адрес) к ...... ... о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... адрес (адрес ... адрес) денежные средства в размере 95 015,38 руб.

Взыскать с ...а ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 050,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова