УИД №

Дело № 2а-1823/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02.06.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО9 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1823/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12, судебному приставу –исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанностей, взыскании морального вреда, взыскании расходов на оплату госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ФИО1 по отмене запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом и транспортными средствами принадлежащими должнику ФИО4, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд о признании ничтожным договора по отчуждению указанного имущества - нежилого помещение, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу ФИО3 ФИО15 моральный вред <данные изъяты> руб. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ИП: №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности должника, ФИО4, имеется недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>. На все недвижимое имущество должника и принадлежащие ему транспортные средства в рамках исполнительного производства ИП: №-ИП судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Наро-Фоминский городской суд Московской области было подано исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника. В ходе рассмотрения гражданского дела № выяснилось, что недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес> должником, ФИО5 ФИО16, было продано. Из выписки ЕГРН следует, что переход права собственности был зарегистрирован в государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом и транспортными средствами принадлежащими должнику в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялись. Она не имела возможности обжаловать указанные незаконные Постановления, а должник воспользовался и продал объект недвижимости. Согласно Решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установленный размер алиментов взысканных с ФИО4 в пользу ФИО3 ФИО17 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, судом постановлено взыскать с ФИО4 на содержание сына алименты в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, и одновременно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. что соответствует <данные изъяты> размера прожиточного минимума в <адрес>. В нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем не были взысканы с должника денежные средства в размере <данные изъяты> части от дохода, полученного от продажи недвижимого имущества. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО3 ФИО18, причинен неизгладимый моральный вред. В следствии неправомерных действий (бездействии) и халатного отношения судебного пристава-исполнителя, она испытывала унижении, находилась в дискомфортном состоянии и нравственном страдании, которые оценила в размере <данные изъяты> руб. Так же понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., при обращении за юридической помощью для защиты нарушенных прав.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 122 КАС РФ Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия

В соответствии со ст. 123 КАС РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 КАС РФ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из содержания административного искового заявления административный истец обжалует действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, в результате которых были нарушены права административного истца. О нарушении своих прав административному истцу было известно в июле 2021 годо.

Административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области о снятии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отметке на конверте, с настоящим иском ФИО3 ФИО19 обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного законом срока обосновывает тем, что не знала о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалуются в течение десяти дней, а также в связи с занятостью.

В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен принцип публичности принятых законов в Российской Федерации. Таким образом, презюмируется, что любой гражданин Российской Федерации должен знать закон. Юридическая неосведомленность и заблуждение относительно правил подачи административного искового заявления не могут расцениваться как препятствующие своевременной подаче иска и не влекут восстановление пропущенного срока.

Устанавливая срок для подачи административного искового заявления, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного иска таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать иск в установленный законом срок.

Доказательств уважительности пропуска указанного десятидневного срока административным истцом суду не представлено. Какие–либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли ФИО3 ФИО20 обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренные Законом сроки, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это, бесспорно, позволяло заявителю надлежащим образом в установленный Законом срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, административный истец полагает, что ее права были нарушены тем, что судебным-приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области не взысканы денежные средства в размере 1/6, полученные должником от продажи недвижимости.

Данный довод административного искового заявления является не состоятельным.

В силу статьи 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно подпункту "о" пункта 2 названного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 800-О-Р).

Денежные средства, полученные должником по исполнительному производству от продажи принадлежащего ему имущества, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Так, продав принадлежавший ему объект недвижимости, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (квартира) в универсальную денежную, то есть гражданин получает в собственность эквивалент квартиры в деньгах, не получив дополнительный доход.

Административным истцом заявлены требования о взыскании морального вреда. Суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а также положениями ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", из которых следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из буквального толкования приведенных положений законодательства следует, что моральный вред может быть возмещен, в следствие признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Поскольку судом не признаны действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконными, требования административного истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме, так же не подлежат взысканию, заявленные административным истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанностей, взыскании морального вреда, взыскании расходов на оплату госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО23 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ