2а-90/2025

24RS0056-01-2024-003113-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФНС России, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в адрес ФИО1 направлено требование № 17393 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 в размере 8 904 рубля по транспортному налогу и пени в размере 2 348,21 рублей, а всего 11 252,21 рублей. 22.11.2023 ФИО1 направил заявление в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с требованием отозвать с исполнения требование № 17393, с указанием на то, что транспортный налог за 2016 год оплачен в полном объеме в размере 51 874 рубля. Кроме того, истец сослался на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 02.07.2021 по делу №, которым производство по делу о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 8 904 рубля прекращено в связи с отказом ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от иска. 04.12.2023 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска направила в адрес истца ответ о том, что по состоянию на 23.07.2023 за ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 11 252,21 рублей, из них транспортный налог – 8904 рубля, пени – 2 348,21 рублей. 14.12.2023 истец повторно с аналогичными требованиями обратился в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и получил ответ о том, что обстоятельств для прекращения обязанности по уплате налога нет, отказ от исковых требований по делу № не является основанием для списания задолженности. 15.12.2023 истец обратился с жалобой в Межрайонную ИФНС России № 1 по Красноярскому краю на действия ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и требованием об исключении начислений по транспортному налогу за 2016 год. 11.01.2024 Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю направила в адрес истца ответ о том, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 8 904 рубля и пени. Между тем, согласно налоговому уведомлению № 52063335 от 12.10.2017, сумма транспортного налога за 2016 год составляет 51 874 рубля. Аналогичная сумма в размере 51 874 рубля указана в платежном документе – квитанции, содержащей индекс документа №, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017. 31.10.2017 истец оплатил транспортный налог в размере 51 874 рубля. Из ответа ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № 2.11-36/04891 от 26.02.2018 о транспортном налоге следует, что по состоянию на 26.02.2018 уплачен 31.10.2017 транспортный налог 51 874 рубля, в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу задолженность отсутствует. По мнению налогового органа, задолженность по уплате транспортного налога в размере 8 904 рубля у ФИО1 возникла за 2015 – 2017 годы, за 2015 год долг составляет 3 249 рублей, за 2016 год – 750 рублей, за 2017 год – 15 309 рублей, за 2018 год переплата 10 404 рублей: 3249 + 750 + 15 309 – 10 404 = 8 904 рубля. При этом налоговый орган формирует задолженность по транспортному налогу в уведомлении № 84519322 от 26.02.2018, со сроком уплаты до 19.04.2018, в виде перерасчета транспортного налога за 2015, 2016 годы. Однако, данное уведомление № 84519322 от 26.02.2018 ФИО1 не получал. Налоговые уведомления, которые получал ФИО1: № 150421412 от 17.10.2016 за 2015 год на сумму 41 366 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2016 - оплачено 27.10.2016; № 57870856 от 23.09.2018 за 2016, 2017 годы на сумму 38 615 рублей, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 - оплачено 30.12.2018. Таким образом, утверждение налогового органа о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 8 904 рубля с учетом перерасчета за три года, не подтверждается материалами дела. При этом, не могут быть приняты во внимание пояснения налогового органа о том, что невозможно произвести определение задолженности по транспортному налогу без аннулирования всех начислений по транспортному налогу, поскольку данный порядок действий не определен Налоговым кодексом Российской Федерации. Сторнирование (минусование) транспортного налога произведено в 2018 году на сумму 10 404 рубля, что повлекло, по мнению налогового органа, аннулирование начислений транспортного налога за 2016 год и формирование нового уведомления № 57870856 от 23.08.2018 по транспортному налогу за 2016 год. Применение 20.12.2018 льготы на 500 рублей за 2016 год и формирование нового налогового уведомления № 89954119 от 02.12.2019 за 2017 год, с учетом применения льготы на 500 рублей со сроком уплаты до 29.01.2020, привели к искусственному формированию нового срока оплаты транспортного налога. Налоговое уведомление № 89954119 от 02.12.2019 на сумму 10 404 рубля ФИО1 не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения указанного налогового уведомления ФИО1 Поскольку из таблицы по расчетам пени, представленной налоговым органом, невозможно определить точную дату возникновения долга по транспортному налогу, невозможно произвести проверку правильности начисления пени. Вышеперечисленные действия привели к незаконному формированию в 2023 году требования № 17393 об уплате задолженности по транспортному налогу, образованной за 2015-2017 годы в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 348,21 рублей, а всего 11 252,21 рублей. При этом перерасчет в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац второй пункта 2.1 статьи 52 НК РФ). Таким образом, истец считает действия ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по начислению транспортного налога и действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю по направлению требования № 17393 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 в размере 8 904 рубля по транспортному налогу и пени в размере 2 348,21 рублей, незаконными. В результате действий административных ответчиков ФИО1 причинены нравственные страдания в виде переживаний, тревожности, обеспокоенности и страха несправедливости, то есть моральный вред, который административный истец оценивает в 10 000 рублей. С учетом уточнений административный истец просит признать задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 348,21 рублей, а всего 11 252,21 рублей – безнадежной к взысканию, списать ее и возложить обязанность на ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по исключению соответствующих записей о наличии отрицательного сальдо у ФИО1 по ЕНС за 2015-2017 годы; признать незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по начислению ФИО1 в 2023 году задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 348,21 рублей, а всего 11 252,21 рублей; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю по направлению ФИО1 в 2023 требования № 17393 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 348,21 рублей, а всего 11 252,21 рублей; взыскать в солидарном порядке с ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что начисление включенных в требование № 17393 пени по транспортному налогу за 2017 год на сумму 37 365 рублей за период с 04.12.2018 по 29.12.2018 в размере 231,46 рублей и пени по земельному налогу за 2017 год на сумму 299 рублей за период с 04.12.2018 по 29.12.2018 в размере 1,97 рублей административный истец не оспаривает, поскольку указанные налоги действительно оплачены ФИО1 с нарушением установленного законом срока.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что согласно сведениям состояния единого налогового счета ФИО1, задолженность по транспортному налогу за 2016 год была оплачена налогоплательщиком самостоятельно 31.10.2017. На момент оплаты имелась задолженность по транспортному налогу за 2015 год, в связи с этим платежи частично направлены в счет погашения задолженности за 2015 год, частично 2016 год. Далее платежи вносились с пропуском установленного срока уплаты, поскольку 21.09.2017 был уменьшен налог за 2015 год в связи с введением льготы в размере 500 рублей, сформировалась переплата, начиная с 2015 года был произведен перерасчет налога в 500 рублей, в связи с произведенными перерасчетами происходит погашение начислений за 2017 год с более ранним сроком уплаты, перерасчет за 2016 год не погашен. С введением ЕНС освободившаяся задолженность подтянулась в новое требование, на основании начислений, сделанных ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, данная задолженность, которая отражена некорректно, тянется по настоящее время. Такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Между тем, обстоятельства данного спора, связанные с некорректным отражением задолженности в карточке КРСБ, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо указаны в ст. 151 ГК РФ. В настоящем случае нарушение права ФИО1, в виде некорректного начисления транспортного налога и пени за 2016 год, затрагивает его имущественные права, в то время как статья 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Причинно-следственная связь между действиями налоговой инспекции и какими-либо наступившими негативными для истца последствиями не доказана.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция) ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что ФИО1 № состоит на учете в инспекции по месту жительства. Согласно налоговому уведомлению № 150421412 от 17.10.2016, инспекцией ФИО1 начислен налог за 2015 год в размере 41 366 рублей со сроком уплаты 01.12.2016, сумма налога уплачена налогоплательщиком 07.12.2016. Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога в связи с применением повышающего коэффициента 1.30 для автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 84519322 от 26.02.2018, сумма налога увеличилась до 45 115 рублей со сроком уплаты 19.04.2018. Также налогоплательщику 20.12.2018 применена льгота на транспортный налог за 2015 год в размере 500 рублей. Таким образом, у налогоплательщика в связи с произведенными перерасчетами образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3249 рублей. Согласно налоговому уведомлению № 52063335 от 12.10.2017, налогоплательщику исчислен транспортный налог в сумме 51 874 рубля по сроку уплаты 01.12.2017, сумма налога уплачена налогоплательщиком 31.10.2017 в размере 51 874 рубля. В связи со снятием с учета автомобиля <данные изъяты>, 07.08.2018 по налоговому уведомлению № 84519322 от 26.02.2018 произведен перерасчет транспортного налога по налоговым уведомлениям № 68939480, № 52063335 без учета автомобиля <данные изъяты>. Сумма налога уменьшена на 10 404 рубля. 02.12.2019 аннулированы начисления за 2016 год в сумме 10 404 рубля и начислены по новому сроку уплаты 29.01.2020, сформировано новое налоговое уведомление № 89954119 от 02.12.2019. Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год, в связи с применением повышающего коэффициента 1.10 для автомобиля <данные изъяты>, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 57870856 от 23.09.2018, сумма к доплате составила 1 250 рублей со сроком уплаты 03.12.2018. Также налогоплательщику 20.12.2018 применена льгота на транспортный налог за 2016 год в размере 500 рублей. Таким образом, у налогоплательщика в связи с произведенными перерасчетами образовалась задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 750 рублей. Согласно налоговому уведомлению № 57870856 от 23.09.2018, налогоплательщику начислен транспортный налог за 2017 год в размере 44 020 рублей со сроком уплаты 03.12.2018. 28.01.2019 налогоплательщиком уплачено 38 615 рублей. Также налогоплательщику 20.12.2018 применена льгота на транспортный налог за 2017 год в размере 500 рублей. Сформировано новое налоговое уведомление № 89954119 от 02.12.2019, которым за 2016 год начислен налог за <данные изъяты> в размере 10404 рубля со сроком уплаты 29.01.2020. Таким образом, у налогоплательщика в связи с произведенными перерасчетами образовалась задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 15 309 рублей. Налогоплательщиком 28.01.2019 уплачен транспортный налог за 2018 год в сумме 58 370 рублей. Согласно налоговому уведомлению № 972198 от 27.06.2019, налогоплательщику начислен налог в сумме 52 322 рубля за 2018 год со сроком уплаты 02.12.2019. В связи со снятием с учета автомобиля <данные изъяты> 07.08.2018 по налоговому уведомлению № 84519322 от 26.02.2018 произведен перерасчет транспортного налога по налоговым уведомлениям № 68939480, № 52063335 без учета автомобиля <данные изъяты>. Сумма налога в размере 10 404 рубля была уменьшена в КРСБ. Инспекцией произведен перерасчет по транспортному налогу за 2018 год за вышеуказанный автомобиль с учетом даты отчуждения, сумма налога уменьшена на 10404 рубля. Налоговым уведомлением № 89453419 от 05.11.2019 начислен налог за автомобиль <данные изъяты> в размере 6 069 рублей. Таким образом, у налогоплательщика в связи с произведенными перерасчетами образовалась переплата по транспортному налогу за 2018 год в размере 10 404 рубля. Имеющаяся в настоящее время задолженность по транспортному налогу образовалась не за один 2016 год, а за 2015, 2016, 2017 годы (3 249 + 750 + 15 309 – 10 404 = 8 904). Инспекция обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 8 904 рубля, при этом некорректным оказался период, за который взыскивался транспортный налог. В связи с отсутствием добровольных платежей, то есть неисполнением административным истцом требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, вынесенных в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 69 НК РФ, 23.07.2023 Межрайонной ИФНС Росси № 1 выставлено требование № 17393 об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 348,21 рублей. Обстоятельства данного спора, связанные с некорректным отражением задолженности в карточке КРСБ, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо указаны в ст. 151 ГК РФ. В настоящем случае нарушение права ФИО1 затрагивает его имущественные права, в то время, как статья 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с инспекции компенсации морального вреда не имеется. Доводы административного истца не подтверждают незаконность произведенных налоговым органом начислений по транспортному налогу в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 348,21 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска административный ответчик просит отказать.

Представитель административного ответчика ФНС России ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность взыскания с налогового органа компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.ст. 357, 388 НК РФ, собственники транспортных средств и земельных участков являются плательщиками транспортного и земельного налогов соответственно.

Неуплата налога в установленный срок является основанием для начисления пени, которая в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по месту жительства.

По сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, за ФИО6 зарегистрированы транспортные средства<данные изъяты>, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в адрес ФИО1 направлено требование № 17393 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 в размере 8 904 рубля по транспортному налогу и пени в размере 2 348,21 рублей, со сроком уплаты до 16.11.2023.

22.11.2023 ФИО1 направил заявление в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с требованием отозвать с исполнения требование № 17393, поскольку транспортный налог за 2016 год им оплачен в полном объеме в размере 51 874 рубля. Кроме того, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.07.2021 по делу № прекращено производство по административному делу о взыскании с ФИО6 транспортного налога за 2016 год в размере 8 904 рубля в связи с принятием судом отказа ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от административного иска.

04.12.2023 Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю направила в адрес ФИО6 ответ о том, что по состоянию на 23.07.2023 за ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 11 252,21 рублей, из них транспортный налог – 8 904 рубля, пени – 2 348,21 рублей. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в автоматическом режиме сформировано требование № 17393 об уплате задолженности на сумму 11 252,21 рублей.

14.12.2023 ФИО6 повторно обратился в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с просьбой об исключении начислений по транспортному налогу за 2016 год и пени.

29.12.2023 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска направлен административному истцу ответ о том, что начисление транспортного налога за 2016 год на сумму 52 624 рубля произведено корректно, перерасчет не требуется. Отказ от исковых требований по делу № не является основанием для списания задолженности.

15.12.2023 административный истец обратился с жалобой в Межрайонную ИФНС России № 1 по Красноярскому краю на действия ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, просил исключить начисление и аннулировать требование по транспортному налогу за 2016 год.

11.01.2024 Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю направила в адрес административного истца ответ, согласно которому за 2015-2018 годы произведено начисление транспортного налога с учетом права на льготу, ставок и периода владения транспортными средствами в общей сумме 199 129 рублей. Оплата транспортного налога за указанный период произведена по платежным документам от 28.10.2016, от 31.10.2017, от 30.12.2018, от 30.11.2019 в общей сумме 190 225 рублей. Денежные средства, перечисленные по платежному документу от 31.10.2017, в связи с произведенными перерасчетами частично зачтены в уплату задолженности по транспортному налогу за 2015-2018 годы. По состоянию на 01.01.2023 за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 8 904 рубля и пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Согласно налоговому уведомлению № 52063335 от 12.10.2017, сумма транспортного налога за 2016 год составляет 51 874 рубля, срок уплаты 01.12.2017.

Аналогичная сумма 51 874 рубля указана в платежном документе – квитанции, содержащей индекс документа №, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.

31.10.2017 истец оплатил транспортный налог за 2016 год в размере 51 874 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 31.10.2017.

Из ответа ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № 2.11-36/04891 от 26.02.2018 о транспортном налоге следует, что по состоянию на 26.02.2018 уплачен 31.10.2017 транспортный налог в сумме 51 874 рубля, в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу задолженность отсутствует.

Из пояснений представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска следует, что задолженность по транспортному налогу в размере 8 904 рубля у ФИО1 возникла за 2015-2017 годы, в том числе: за 2015 год – 3 249 рублей, за 2016 год – 750 рублей, за 2017 год – 15 309 рублей, за 2018 год образовалась переплата 10 404 рублей (3 249 + 750 + 15 309 – 10 404 = 8 904 рубля).

Налоговый орган формирует задолженность по транспортному налогу в налоговом уведомлении № 84519322 от 26.02.2018, со сроком уплаты до 19.04.2018, в виде перерасчета транспортного налога за 2015, 2016 годы в связи с применением повышающего коэффициента. В отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, для налогового периода 2015 года применен повышающий коэффициент 1.30, сумма к доплате составила 1 250 рублей.

Доказательств направления данного налогового уведомления ФИО1 материалы дела не содержат. Административный истец утверждает, что налоговое уведомление № 84519322 от 26.02.2018 не получал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 были получены налоговые уведомления: № 150421412 от 17.10.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год на сумму 41 366 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2016 - оплачено 27.10.2016, что подтверждено кассовым чеком от 27.10.2016; № 57870856 от 23.09.2018 об уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы на сумму 38 615 рублей, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 - оплачено 30.12.2018, что подтверждается кассовым чеком от 30.12.2018; № 21287445 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год на сумму 43 053 рубля - оплачено 26.11.2020, что подтверждается чеком-ордером от 26.11.2020; № 10403754 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год на сумму 43 747 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 - оплачено 30.11.2021, что подтверждается чеком-ордером от 30.11.2021; № 33616116 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога за 2021 год на сумму 42 747 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2022 - оплачено 30.11.2022, что подтверждается чеком от 30.11.2022; № 93384730 от 12.08.2023 об уплате транспортного налога за 2022 год на сумму 43 184 рубля, со сроком уплаты не позднее 01.12.2023 - оплачено 22.11.2023, что подтверждается чеком от 22.11.2023; № 190539038 от 07.08.2024 об уплате транспортного налога за 2023 год на сумму 40 970 рублей, со сроком уплаты не позднее 02.12.2024 - оплачено 29.11.2024, что подтверждается чеком от 29.11.2024.

Инспекцией представлено суду налоговое уведомление № 89954119 от 02.12.2019 об уплате транспортного налога за 2016 год на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на сумму 10 404 рубля, со сроком уплаты 29.01.2020.

Доказательств направления данного налогового уведомления ФИО1 материалы дела не содержат. Административный истец утверждает, что налоговое уведомление № 89954119 от 02.12.2019 не получал.

Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что указанная в требовании № 17393 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 сумма пени 2348,21 рублей включает в себя:

- пени по транспортному налогу за 2017 год на сумму 37 365 рублей за период с 04.12.2018 по 29.12.2018 в размере 231,46 рублей, которые административным истцом не оспариваются;

- пени по земельному налогу за 2017 год на сумму 299 рублей за период с 04.12.2018 по 29.12.2018 в размере 1,97 рублей, которые административным истцом не оспариваются;

- пени по транспортному налогу за 2016 год на сумму 8 904 рубля за период с 30.01.2020 по 31.12.2022 в размере 1 660,37 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2016 год на сумму 8 904 рубля за период с 01.01.2023 по 23.07.2023 в размере 454,41 рублей.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание, что сумма транспортного налога за 2016 год на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в размере 10 404 рубля была включена в налоговое уведомление № 52063335 от 12.10.2017 и оплачена административным истцом 31.10.2017 согласно чеку-ордеру от 31.10.2017 на основании платежного документа, приложенного налоговым органом к соответствующему налоговому уведомлению.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали предусмотренные законом основания для повторного направления ФИО1 налогового уведомления № 89954119 от 02.12.2019 об уплате транспортного налога за 2016 год на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на сумму 10 404 рубля, а также для направления налогового уведомления № 972198 от 27.06.2019 с начислением налога за автомобиль <данные изъяты> за 2016 год в размере 10 404 рубля.

Доказательств направления ФИО6 налогового уведомления № 89954119 от 02.12.2019 об уплате транспортного налога за 2016 год, а также налогового уведомления № 84519322 от 26.02.2018 с перерасчетом транспортного налога за 2015, 2016 годы в связи с применением повышающего коэффициента в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, суду не представлено. Административный истец факт их получения отрицает.

Как предусмотрено п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

По утверждению налогового органа, датой образования недоимки в размере 8 904 рубля следует считать 29.01.2020 – срок уплаты по уведомлению № 89954119 от 02.12.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не получивший уведомление № 89954119 от 02.12.2019, не был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 8 904 рубля с учетом произведенного налоговым органом перерасчета.

Как предусмотрено пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что налоговые уведомления № 89954119 от 02.12.2019, № 84519322 от 26.02.2018 налогоплательщику не направлены, срок уплаты по налоговому уведомлению – 29.01.2020, срок уплаты задолженности по требованию № 17393 – 16.11.2023, в суд с заявлением о взыскании данной задолженности налоговый орган не обращался, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачена возможность взыскания оспариваемой административным истцом задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 8 904 рубля и пени, начисленной на указанную сумму задолженности, в размере 2 114,78 рублей (1 660,37 + 454,41) безнадежной к взысканию и возложении на ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обязанности по исключению соответствующих записей о наличии отрицательного сальдо у ФИО1 по ЕНС, признании действий ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по начислению ФИО1 в 2023 году указанной задолженности незаконными, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

На основании пунктов 4, 5 ст. 11.3 НК РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ.

Доводы административного истца о том, что у налогового органа не имелось оснований для включения оспариваемой суммы задолженности в требование № 17393 судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Основанием для признания недоимки, задолженности безнадежной к взысканию является судебный акт, установивший факт утраты права налогового органа на взыскание такой недоимки, задолженности, на основании которого производится списание недоимки и задолженности по пеням и штрафам в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ.

На дату вынесения обжалуемого требования об уплате задолженности от 23.07.2023 судебный акт, в соответствии с которым налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствовал.

При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю по направлению ФИО1 в 2023 году требования № 17393 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 348,21 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Административным истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками налоговых органов действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО6, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку административные исковые требования ФИО6 к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска удовлетворены и факт оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком от 05.03.2024, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца с ИФНС России по Центральному району г. Красноярска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ФИО6 по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 114,78 рублей безнадежной к взысканию.

Признать незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по начислению ФИО1 в 2023 году задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 114,78 рублей.

Возложить на ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обязанность по исключению записей о наличии отрицательного сальдо по единому налоговому счету ФИО1 (в отношении задолженности в размере 8 904 рубля и пени в размере 2 114,78 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФНС России, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 06.03.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич