УИД 42RS0011-01-2022-002838-39

гражданское дело № 2-2230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 02 ноября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Пешковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в данной квартире с <дата> он проживал с супругой (т.е. ответчицей) и ее сыном ФИО3 <дата> брак между супругами был расторгнут, после его расторжения ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в иске, дополнил, что в период с <дата> по <дата> он состоял в браке с ответчицей, для совместного проживания он зарегистрировал супругу и ее сына в своей квартире, которая ему была подарена <дата>, т.е. до брака с ответчицей. Указал, что ответчики выехали из его квартиры сразу же как только между супругами был расторгнут брак, затем они, т.е. он и ФИО2, пытались наладить совместное проживание, и ФИО2 вновь стала проживала в его квартире, из которой выехала окончательно более года назад. Ранее она и ее сын имели регистрацию в <адрес> у каких-то знакомых, у ответчице родители и близкие родственники проживают в <адрес>, здесь, в городе, проживают дальние родственники. После окончательного выезда ответчиков из квартиры он просил их выписаться, они обещали, что через месяц, после окончательного выезда, выпишутся, но так и не снялись с регистрационного учета, в настоящее время истцу известно, что ФИО3 проживает где-то в <адрес>, а место жительства ответчицы ФИО2 ему неизвестно. В настоящее время с ними связи нет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались судом по адресу регистрации (<адрес>). Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчики принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчика от предоставленных законом процессуальных прав. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами или добровольный отказ от реализации процессуальных прав, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель МП отдела полиции "Полысаево" МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7), основанием для выдачи которого послужил договор дарения от <дата>. Данное имущество не является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ ввиду того, что данная квартира получена истцом в дар <дата>, т.е. до вступления в брак с ответчицей.

Вместе с тем судом также установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с <дата>, т.е. в квартире, принадлежащей истцу, что подтверждено адресной справкой (л.д.9). При этом установлено, что ответчики не приходятся ФИО1 родственниками, истцом заявлено, что семейные (брачные) отношения между ним и ответчицей ФИО2 прекращены еще в <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10). При этом они (истец и ФИО2) пытались наладить семейные отношения уже после расторжения брака, и ответчица вновь вернулась в квартиру (после выезда из нее в <дата>) для совместного проживания с истцом, и окончательно выехала более года назад.

В ходе рассмотрения дела судом было также установлено, что стороны ранее проживали одной семьей в квартире по вышеуказанному адресу, истец как собственник дал согласие на вселение ФИО2 и ФИО3 как членов своей семьи в спорное жилое помещение. Сторонами не оспаривается, что ответчики получили согласие на их регистрацию и проживание по данному адресу только по обстоятельству наличия сложившихся на тот момент отношений между истцом и ФИО2 как между членами одной семьи.

Как гласит ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приведенные выше нормы законодательства связывают возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением истца только с признанием их членом семьи истца и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Как указывалось выше, фактические брачные отношении между истцом и ФИО2 окончательно прекращены в <дата>, ответчики добровольно покинули квартиру, стали жить отдельно от истца, членом семьи последнего более не являются, требований об обратном вселении их в квартиру истца они не предъявляли, договорных отношений с ними по поводу пользования квартирой нет, вещей ответчиков в квартире истца тоже нет.

Свидетелем З. в суде было подтверждено, что квартира по указанному адресу принадлежит ее сыну, т.е. истцу, в данной квартире проживал он, а с <дата> с ним проживала ФИО2 со своим сыном ФИО3, с которой истец впоследствии зарегистрировал брак, на период их совместного проживания ФИО3 жил с ними, сначала учился в школе, затем в училище <номер>. <дата> истец и ФИО2 брак расторгли, и ответчики выехали из его квартиры. Затем ФИО2 вновь возвращалась в квартиру истца для совместного проживания, проживали они не долго (не более полугода) затем она выехала из квартиры и более в ней не проживала. Свидетелю, со слов самой ФИО2, известно, что ее сын ФИО3 после окончания училища уезжал к бабушке и деду в <адрес>, затем вернулся и проживает где-то в <адрес>, т.е. после выезда его вместе с матерью из квартиры истца в <дата>, он более в ней не проживал.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания в целом согласуются между собой, с обстоятельствами, изложенными в иске, и объяснениям истца.

Регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении истца правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчиков на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истца регистрацией ответчиков по данному адресу без его согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением его права собственности, он не желает сейчас и в дальнейшем предоставлять ответчикам возможность жить в данном жилом помещении, такой обязанности у него, возложенной законом или судом, нет.

Доказательств того, что ответчики имеют законные основания для возможности в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении, суду не представлены, а истец намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке путем обращения в суд с данными требования, которые являются обоснованными и законность его требований является доказанной по вышеуказанным мотивам.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности ФИО1 на квартиру и признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей (с каждого по 300 рублей), подтвержденных им документально, доказательств иных издержек, понесенных истцом, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2230/2022 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.