Решение изготовлено в полном объеме 30.11.2023 года

Дело № 2а-4404/23

УИД 50RS0049-01-2023-006051-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

С участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Финансового управляющего ФИО4 - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО3, обратился в суд с иском к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительное не окончании исполнительного производства; обязании устранить допущенное нарушение. Свои требования мотивирует тем, что в Чеховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, который решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1354/2022 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с наличием указанных обстоятельств, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представители Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Заинтересованное лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, в Чеховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 (л.д.13).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1354/2022 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника назначен ФИО3, в отношении него введена процедура реализации имущества, которая продлена определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено уведомление о признании должника ФИО4 Банкротом и окончании исполнительного производства в связи с наличием указанных обстоятельств, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в отношении должника ФИО4 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 47 указанного Закона предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлениио признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Как установлено судом, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск Финансового управляющего ФИО4 - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: С.М. Казерова