Дело 2-625/2023
УИД- 22RS0065-02-2022-006748-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Центр жилищно-коммунального развития» о возложении обязанности, взыскании неустойки,
установил:
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Центр жилищно-коммунального развития», в котором, с учетом уточнённых исковых требований, просили обязать ООО «Центр жилищно-коммунального развития» не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить подачу теплоносителя в здание магазина с размещенным офисом и жилым помещением (Литер А) и пристройкой гаража (Литер А1), расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления врезки и обеспечения ее работоспособности; в случае неисполнения ООО «Центр жилищно-коммунального развития» решения суда в установленный срок, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вправе восстановить подачу теплоносителя в здание, расположенной по адресу: <адрес> путем восстановления врезки и обеспечения ее работоспособности, за свой счет и с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать неустойку в пользу истцов 10 000 рублей в месяц до даты исполнения.
В обоснование иска указав, что истцы являются сособственниками земельного участка с расположенным на нем зданием магазина с размещенным офисом и жилыми помещениями, пристройкой гаража, по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЦЖКР».
01.01.2016 между ООО «ЦЖКР» и АКООИ «Валентина» заключен договор *** на снабжение тепловой энергией и горячей воды, согласно которому ООО «ЦЖКР» обязалось подавать в здание, расположенной по адресу: <адрес> через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде через сети, расположенные в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. В этой связи был открыт лицевой счет ***.
15.11.2018 в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено в форме заочного голосования внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором принято решение за отсоединения здания от сетей коммунальных услуг жилого <адрес> в <адрес>.
20.09.2019 ООО «ЦЖКР» произвело отсоединение инженерных коммуникаций общедомового имущества (отопления) многоквартирного <адрес> от инженерных коммуникаций здания, то есть труба была разрезана и заглушена силами ООО «ЦЖКР».
Действия ответчика являются противоправными, в связи с чем в их адрес выносились предписания о восстановлении системы теплоснабжения здания по <адрес>. Однако, до настоящего времени система теплоснабжения не восстановлена.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО6
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель истца ФИО5- ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что здание ответчиков отключено от системы теплоснабжения по решению общего собрания собственников, которое истцами не оспорено, кроме того, истцами не представлено доказательств законности подключения. Заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что отключение истцов от сетей теплоснабжения произведено 20.09.2019, соответственно трехлетний срок истек.
Представитель третьего лица АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (помещения 1, помещения 2, помещения 3, помещения 4) являются ФИО4 - 1/5 доли, ФИО3 - 3/10 доли, ФИО5 - 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-60, 73-74).
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Центр жилищно-коммунального развития» (л.д.87-91)
АО «Барнаульская генерация», являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г.Барнаула, в том числе для отопления жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения по адресу. Барнаул, <адрес>, общей площадью 449,7 кв.м., согласно актов разграничения балансовой принадлежности внутренняя система жилого дома по <адрес> находится на балансе ООО «ЦЖКР», трубопровод от наружного цоколя жилого дома, наружного фланца задвижек ***,*** до магазина Барнаул, по <адрес>, ТК-12 М- 31 находится на балансе и эксплуатации собственников. МКД оборудован общедомовым прибором учета. Нежилое помещение было подключено к системе отопления МКД до общедомового прибора учета. Учет и оплату ресурсоснабжающей организации производит ООО «ЦЖКР».
Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 15.11.2018 постановлено помещение по адресу: <адрес> отсоединить от сетей коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение) многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.36).
05.08.2019 собственникам нежилого помещения ФИО4, ФИО3, ФИО7 ответчиком вручено уведомление, что 01.09.2019 буду проведены работы по отключению здания от системы теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д.37).
20.09.2019 произведено отсоединение от инженерных коммуникаций общедомового имущества (отопление) проходящих от многоквартирного дома до нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Из ответа АО «Барнаульская генерация» от 08.10.2019 следует, что 01.10.2019 представителем АО «Барнаульская генерация» проведено комиссионное обследование объектов теплоснабжения: многоквартирного жилого дома по <адрес> и здания по <адрес>, которые имеют единый узел учета и единую систему трубопроводов.
В результате обследования зафиксирован факт отключения здания по <адрес> от системы теплоснабжения путем видимого разрыва трубопровода. Отключение произведено силами управляющей компании ООО «ЦЖКР», обслуживающей жилой дом по <адрес>.
Владельцем (балансодержателем) участка тепловой сети от здания по <адрес> до цоколя МКД по <адрес>, в границах которого произведено отключение, является собственник здания, расположенного по <адрес>.
В адрес ООО «ЦЖКР» вынесено предписание о необходимости возобновления теплоснабжения здания по <адрес> путем восстановления врезки и обеспечения ее работоспособности (л.д.39).
Из письма прокуратуры Индустриального района г. Барнаула от 17.10.2019 следует, что действия ООО «ЦЖКР» по воспрепятствованию подаче теплоносителя в нежилое здание является незаконным, в их адрес вынесено представление об устранении нарушений (л.д.40).
Согласно ответу АО «Барнаульская генерация» от 31.07.2020 о возможности альтернативного подключения следует, что правовые основания для повторного подключения спорного объекта отсутствуют, по причине его отключения от сети теплоснабжения действиями третьих лиц (л.д.41).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.10.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-коммунального развития» к ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании суммы удовлетворены частично (л.д.42-46).
С ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-коммунального развития» взысканы сумма в размере 19629 рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 522 рубля 88 копеек, всего 20 152 рубля 79 копеек.
С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-коммунального развития» взысканы сумма в размере 19629 рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 511 рублей 16 копеек, всего 20 141 рубль 07 копеек.
С ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-коммунального развития» взысканы сумма в размере 58889 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1568 рублей 87 копеек, всего 60458 рублей 60 копеек.
При рассмотрении дела установлено, что задолженность ФИО8 погашена.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела подача теплоносителя в здание истцов не восстановлена, что не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правоотношения в сфере производства и передачи тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Указанное положение согласуется с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Поскольку по делу установлено, что с 2016 года отопление здания, принадлежащего истцам, фактически осуществлялось через общедомовые сети теплоснабжения МКД по адресу: <адрес> в <адрес>, требования истцов направлены на восстановление ранее существовавшего подключения.
При этом, тепловые сети, проходящие по подвалу жилого дома, являются частью системы централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивают поставку энергоресурса к другим зданиям. ООО «ЦЖКР» не является субъектом энергетики, имеющим право на прекращение потребления тепловой энергии для других потребителей, и не вправе препятствовать передаче тепловой энергии.
Теплоснабжение здания истцов осуществляется транзитом через жилой <адрес>, при этом в нарушение требований закона ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ совершены действия по отключению здания, расположенного по адресу: <адрес> от тепловых сетей, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить подачу теплоносителя в здание, расположенное по адресу: <адрес>.
К доводам представителя ответчика о том, что собственники многоквартирного <адрес> на общем собрании приняли решение об отключении сети теплоснабжения помещения по адресу: <адрес>, от сетей жилого дома, суд относится критически, поскольку данное решение свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны собственников МКД, ограничивает гражданские права истцов на получение услуги по теплоснабжению принадлежащего им имущества, что противоречит части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Довод представителя ответчика, что истцами не представлено доказательств законности подключения опровергается актом о границах балансовой принадлежности, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.10.2020, ответами АО «Барнаульская генерация».
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который должен исчислять с даты фактического отключения.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что данная норма предоставляет собственнику защиту только по тем нарушениям, которые не связаны с лишением владения. Это также подтверждается пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Таким образом, поскольку спорные нарушения (отключение от системы отопления) не связаны с лишением владения, то на рассматриваемый иск исковая давность не распространяется.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по восстановлению подачи теплоносителя в здание, расположенное по адресу: <адрес>, требует определенного временного промежутка, в связи с чем суд считает возможным установить для ответчика срок, в течение которого действия должны быть совершены- один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь данной нормой, суд полагает необходимым предоставить в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право истцам восстановить подачу теплоносителя в здание, расположенной по адресу: <адрес> путем восстановления врезки и обеспечения ее работоспособности за свой счет и с последующим взысканием понесенных расходов.
Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования истцов в части взыскания судебной неустойки, подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать в ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истцов неустойку в размере 2000 руб. в месяц в пользу каждого до момента исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично
Обязать ООО «Центр жилищно-коммунального развития» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу теплоносителя в здание, расположенное по адресу: <адрес> путем восстановления врезки и обеспечения ее работоспособности.
В случае неисполнения ООО «Центр жилищно-коммунального развития» решения суда в установленный срок, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вправе восстановить подачу теплоносителя в здание, расположенной по адресу: <адрес> путем восстановления врезки и обеспечения ее работоспособности за свой счет и с последующим взысканием понесенных расходов.
Взыскать ежемесячную компенсацию в размере 6 000 рублей, с ООО «Центр жилищно-коммунального развития» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 на случай неисполнения решения суда до даты фактического исполнения, по 2 000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО «Центр жилищно-коммунального развития» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-625/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 06.02.2023
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова