Апелляционное определение по делу № 2-193/2023 от 02.08.2023

дело № 2-193/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13901/2023

г. Уфа 2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Салимова И.М., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (ID №...) от дата Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от дата, в соответствии с которым право требования по договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 333139,65 руб. На основании судебного постановления №... от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, с должника в пользу взыскателя взыскана уступленная задолженность по договору (с учетом ранее произведенных оплат при наличии таковых) и расходы по уплате госпошлины в общем размере 336405,65 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме дата

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 85974,97 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда, проценты по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 2780 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 78 руб.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... №...) в пользу ООО «АФК» (ИНН №...) по кредитному договору №... (ID №...) от дата сумму процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 74238,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2427 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России;

в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что учитывая наличие решения суда, договор считается расторгнутым и расчет должен осуществляться по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения незаконно, так как начисления процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно на присужденные проценты за пользование денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (ID №...) от дата

Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, в соответствии с которым право требования по договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 333139,65 руб.

В связи с этим банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом №... от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по договору №... (ID №...) от дата за период до дата в размере 333139,65 руб., в том числе: основной долг - 194056,74 руб., проценты - 131737,36 руб., неустойка - 6988,55 руб., комиссия и сверхлимитная задолженность - 357 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3266 руб.

Однако, согласно расчету задолженности по указанному делу №... задолженность ответчика по погашению кредита образовалась по состоянию по дата

Задолженность по указанному судебного постановлению исполнена в полном объеме дата

Кредитный договор не расторгнут. Проценты за пользование кредитом начислялись по день фактического возврата суммы кредита, начиная со следующего дня, по который судебным приказом взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (по дата).

Ответчику направлена досудебная претензия (требование) о возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Взыскание задолженности по кредиту решением суда само по себе обязательств по кредитному договору об уплате процентов за период пользования денежными средствами не прекращает.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, то судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами с момента вынесения судебного приказа до дня его фактического исполнения.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, расчет процентов с дата истцом произведен неверно и, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата

Расчет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составит:

за период с дата по дата (301 дня) -194413,74 х 301 *33,9% : 365 = 54350,09 руб. (погашение части долга - 26252,62 руб.),

за период с дата по дата (29 дней) -168161,12 х 29 *33,9% : 365 = 4529,29 руб. (погашение части долга - 28176,68 руб.),

за период с дата по дата (33 дня) -139984,44 х 33 *33,9% : 365 = 4290,43 руб. (погашение части долга - 13251,30 руб.),

за период с дата по дата (34 дня) -126 733,14 х 34 *33,9% : 365 = 4001,99 руб. (погашение части долга - 38570,06 руб.),

за период с дата по дата (29 дней) - 88 163,08 х 29 *33,9% : 365 = 2374,61 руб. (погашение части долга - 23305,92 руб.),

за период с дата по дата (27 дней) - 64857,16 х 27 *33,9% : 365 = 1626,4 руб. (погашение части долга - 1477,56 руб.),

за период с дата по дата (34 дня) - 63379,6 х 34 *33,9% : 365 = 2001,41 руб. (погашение части долга - 31446,79 руб.),

за период с дата по дата (24 дня) -31932,81 х 24 *33,9% : 365 = 711,80 руб. (погашение части долга - 25928,39 руб.),

за период с дата по дата (35 дней) - 6004,42 х 35 *33,9% : 365 = 195,18 руб. (погашение части долга - 174 руб.),

за период с дата по дата (29 дней) - 5830,42 х 29 *33,9% : 365 = 157,04 руб. (погашение части долга - 5830,42 руб.).

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с дата по дата в размере 74238,24 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с этим судом первой инстанции также сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2427 руб., а также почтовые расходы в размере 78 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика в жалобе о том, что учитывая наличие решения суда, договор считается расторгнутым и расчет должен осуществляться по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения незаконно, так как начисления процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно на присужденные проценты за пользование денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе расчетом процентов, а также фактическими обстоятельствами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом по условиям заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена уплата процентов по дату фактического погашения задолженности.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Салимов И.М.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Насырова Л.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 г.