Дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 апреля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Авто-Гаражному кооперативу «Каскад» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Авто-Гаражному кооперативу «Каскад» о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ссылаясь на то, что умерший муж истца – ФИО3 являлся членом АКГ «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ года и за ним был закреплен гараж-бокс №. Истец является единственным наследником после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года истец беспрепятственно пользовалась гаражом, забирала из него и приносила в него свои личные вещи, однако ответчик начал чинить препятствия в пользовании гаражом, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Авто-гаражного кооператива «Каскад» председатель ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный бокс приобретен им лично у мужа истца, а впоследствии продан им в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9. Истец никогда не пользовалась спорным гаражным боксом.
В судебном заседании третье лицо ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является членом Авто-гаражного кооператива «Каскад». ДД.ММ.ГГГГ купил гаражный бокс № у ФИО4, поменял замки.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника права собственности на это имущество, так как такие последствия законом не предусматриваются.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из материалов дела следует, что истец ФИО8 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5, ФИО8 является наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия членской книжки, выданной в ДД.ММ.ГГГГ году АГК «Каскад» на гаражный бокс №, а также копии квитанций, подтверждающих оплату ФИО6 взноса на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а также взносов АГК «Каскад» за ДД.ММ.ГГГГ годы. Также истцом представлена квитанция об оплате ФИО6 налога на строение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и АГК «Каскад» на использование электроэнергии на бокс в АГК «Каскад».
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности на спорный гаражный бокс № в АГК «Каскад» в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Из объяснений председателя Авто-гаражного кооператива «Каскад» ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 продал ему гаражный бокс №, который он сам продал ФИО9
Согласно представленного договора купли-продажи (паевого взноса), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель), продавец передал в собственность покупателя имущественный пай (в форме выплаченного паевого взноса в АГК «Каскад» за гараж №, состоящий из 2-х этажей и подвала общей площадью № м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №).
На основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принят в члены Авто-гаражного кооператива «Каскад», что подтверждается выданной ФИО9 на гараж № членской книжкой, согласно которой членские взносы оплачены до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности наследодателю ФИО3 на момент смерти имущества в виде спорного гаражного бокса №, представленная членская книжка и квитанции об оплате членских взносов подтверждают владение наследодателем спорным гаражом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает возражения ответчика, и представленные третьим лицом ФИО9 документы о принадлежности ему в настоящее время спорного гаража, истцом указанные обстоятельства не оспорены, доказательства в опровержение обратного не представлены.
Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у наследодателя ФИО3 соответствующего права на спорный гараж, основания для включения гаража в наследственную массу отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для признания за истцом право собственности на спорный гаражный бокс, следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Авто-Гаражному кооперативу «Каскад» о признании права собственности на гаражный бокс – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.