УИД 19RS0002-01-2023-002606-57

Дело № 2-2037/2023

РЕШЕНИе

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании долга наследодателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников должника ФИО1 задолженности по договору *** в общей сумме 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между Банком *** и ФИО1 заключен кредитный договор ***, должнику предоставлен кредит в размере *** руб. *** ООО *** и Банк *** заключили договор цессии ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ***, которое, в свою очередь, по договору цессии *** уступило право требования истцу. Должник ФИО1 умерла ***, сведения об открытом наследственном деле и об имуществе должника истцу не известно. За период с 01.02.2014 по 06.10.2015 у должника образовалась задолженность по основному долгу – 239 776,72 руб. и по процентам – 99 011,38 руб. К взысканию предъявлено 29,5% указанной задолженности, что составляет 70 774,84 руб. – основной долг и 29 225,16 руб. – проценты.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в *** с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

*** между *** и ФИО1 заключен кредитный договор ***, на основании которого последней предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяца, процентная ставка по кредиту – ***% годовых, сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул – *** руб., по окончании срока кредитных каникул – *** руб., срок действия кредитных каникул – *** месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются согласно графику платежей.

Должник ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

*** между *** и *** заключен договор *** уступки прав требований. В соответствии с условиями данного договора и Реестром заемщиков *** от ***, являющимся приложением *** к данному договору к *** перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в общей сумме 338 788,1 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 239 776,72 руб., по процентам – 99 011,38 руб.

*** между *** и ООО «СФО Титан» заключен договор *** уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора и выпиской из Реестра должников, являющегося приложением *** к данному договору от ***, к ООО «СФО Титан» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному ею с Банком ***, в общей сумме 338 788,1 руб., из которых 239 776,72 руб. – основной долг, 99 011,38 руб. – проценты.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 умерла *** (запись акта о смерти *** от ***, составленная ***).

На день смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в ***.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается сообщениями нотариусов ***.

Сведения о лицах, являющихся наследниками ФИО1, которые могли фактически принять открывшееся после ее смерти наследство, суд не располагает. Так из сообщений органов ЗАГС следует, что при жизни ФИО1 был зарегистрирован ее брак с Г.Г.Г., однако Г.Г.Г. умер *** (запись акта о смерти *** от ***, составленная ***), сведения о наличии у ФИО1 детей и родителей (являющихся наследниками первой очереди после ее смерти) отсутствуют.

Не установлено судом и наличие у ФИО1 на день смерти какого-либо имущества:

согласно уведомлению от 17.10.2023 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества;

согласно уведомлению от 17.10.2023 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *** указанную в качестве места жительства ФИО1, отсутствуют;

согласно сообщению *** от *** договор приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** не заключался. *** *** был заключен договор социального найма жилого помещения *** с ФИО1 на указанное жилое помещение. Многоквартирный жилой дом, в котором находилось указанное жилое помещение, был признан аварийным, снесен в 2021 году;

согласно сообщению ОСФР по Республике Хакасия от 09.10.2023 невыплаченные суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшиеся ФИО1, отсутствуют;

согласно сообщению ПАО Сбербанк от 09.10.2023 денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют;

согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 06.10.2023 денежные средства на счете ФИО1 отсутствуют;

согласно сообщению ПАО Росбанк» ФИО1 клиентом банка не являлась;

согласно сообщению АО «Альфа-Банк» от 19.10.2023 ФИО1 клиентом банка не являлась.

Истцом сведения о наследниках ФИО1, а также о принадлежавшем ей при жизни имуществе в суд не представлены, доказательства наличия такого имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования истца, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего искового заявления, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников должника ФИО1, умершей ***, задолженности по договору *** в общей сумме 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 21.12.2023.