Решение по делу № 2А-11271/2022 от 14.03.2023 - о признании постановления незаконным, снижении размера исполнительского сбора и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд.

16RS0<номер изъят>-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-1780/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике ФИО12 о признании постановления незаконным, снижении размера исполнительского сбора и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что административный истец является должником по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, где с административного истца взыскивается в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору в размере 84250 рублей 93 копеек. <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП обращено взыскание на заработную плату административного истца в пределах 89000 рублей, из них: основной долг на сумму 83102 рублей 44 копейки, исполнительский сбор на сумму 5897 рублей 56 копеек с удержанием в размере 50%. Административный истец указал, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя в части установленного размера удержания, указывая на то, что является одинокой матерью, ее заработная плата является ее единственным источником дохода, удержание в размере 50% лишит возможности обеспечения достойного материального существования и развития ее ребенка. Кроме того, из заработной платы осуществляется исполнение обязательств по иному ранее заключенному кредитному договору, что ставит ее в крайне тяжелое материальное положение. Административный истец считает, что исполнительский сбор на сумму 5897 рублей 56 копеек не соразмерен степени ее вины, так как постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП об удержании из заработной платы должника 50%; снизить размер удержаний из заработной платы должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП до 20%.; снизить размер исполнительского сбора до 1000 рублей; обязать судебного-пристава исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечь ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО3 А.Р., ФИО5, а также в качестве заинтересованного лица - ООО «Таиф-НК АЗС».

На судебное заседание административный истец, административные соответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 99 названного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении административного истца с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП в размере 50% ежемесячно.

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление об удержания из заработной платы должника от <дата изъята> в размере 50%, ссылаясь на тяжелое материальное положение, и просила снизить размер удержаний из заработной платы до 20 процентов.

В данном случае, суд отмечает, что административный истец, зная о возбужденном исполнительном производстве и факте истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, зная о наличии у нее официального места трудоустройства, также должна была знать о возможности судебного пристава-исполнителя после истечения добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку данные возможные меры принудительного исполнения указаны в полученном постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку размер удержания определен в размере не превышающем 50% от заработной платы должника. Действующий закон не запрещает вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением величины удержания в размере 50 %.

Следовательно, в удовлетворении заявленного требования административного истца о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника надлежит отказать, поскольку постановление об удержании части средств из заработной платы само по себе соответствует закону.

Требования о снижении размера удержаний из заработной платы должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП удовлетворению не подлежат, так как административным истцом, в том числе и в ответ на судебный запрос, не представлены доказательства того, что заработная плата является единственным источником средств к существованию административного истца и наличия тяжелого материального положения, в том числе по обстоятельствам, которым указаны в административном исковом заявлении.

Следовательно, обжалуемое постановление от <дата изъята> вынесено в рамках требований действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для уменьшения суммы взыскания до 20% судом не установлено.

Административный истец также просила снизить размер исполнительского сбора до 1000 рублей.

В данном случае суд отмечает, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства отправлена взыскателю в этот же день в электронной форме, что подтверждается распечаткой с информационной системы АИС ФССП. Кроме того, из данной распечатки следует, что данное постановление было прочитано административным истцом <дата изъята>. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что <дата изъята> административному истцу стало известно о возбужденном исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на <дата изъята> истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель была вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>. Данное постановление соответствует закону и у суда не имеется правовых оснований для снижения размера исполнительского сбора до суммы в размере 1000 рублей, поскольку такое снижение не предусмотрено законом и доказательств тяжелого материального положения суду не представлены.

Следовательно, в удовлетворении соответствующего требования также надлежит отказать.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к устранению нарушений, ввиду их отсутствия.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, снижении размера исполнительского сбора и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин