Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДРСК» о возложении обязанности, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка 25:20:360101:759, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по технологическому присоединению по договору составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании счета в размере 67380,01 руб. О выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца ответчик уведомлен, между тем в установленный срок работы акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») не произведены. <адрес> установлен факт нарушения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения по вышеназванному договору. В адрес ответчика прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений, что подтверждается письмом №ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 17 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 562 дня просрочки размер неустойки составит 94668,91 руб. Просит суд возложить обязанность на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 94 668,91 руб. и взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7000 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, суду пояснив, что до настоящего времени мероприятия по подключению к электрическим сетям не выполнены. Не отрицал, что после обращения в суд начались строительные работы, вместе с тем, данные работы постоянно затягиваются, каких-либо окончательных сроков выполнения работ не установлено. Указал, что истец обращался в прокуратуру, которой были установлены нарушения, рекомендовано было обратиться в суд. Также пояснил, что представленное представителем ответчика дополнительное соглашение о согласовании с истцом увеличения сроков работ по технологическому присоединению по договору представлено в копии, подлинника соглашения не представлено, при этом его доверитель отрицает факт заключения данного соглашения.
В судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, при этом не отрицал наличие заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором срок выполнения работ, факт внесенной истцом оплаты по договору и выполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению. Пояснил, что от исполнения условий договора АО «ДРСК» не отказывается, на данный момент работы по технологическому присоединению ведутся, выполнен первый этап работ по договору. Задержка происходит не по вине ответчика, а по вине завода- изготовителя, так как задерживается отправка трансформаторной подстанции (ТП) в связи с увеличением спроса на технологическое присоединение со стороны граждан. Относительно неустойки пояснил, что она подлежит взысканию предельно только за год просрочки, также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь в пояснениях на дополнительное соглашение между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе согласован срок увеличения работ до февраля 2024 г., представитель ответчика его подлинник суду не представил, указав на его отсутствие у ответчика. Указал, что возложение судом обязанности на АО «ДРСК» произвести технологическое присоединение в течение месяца с момента вступления решений суда в законную силу будет являться заведомо неисполнимым для ответчика.
В судебное заседание не явился истец, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Подпунктом «в» пункта 7 Правил № установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в АО «ДРСК» поступила заявка № Тпр № от ФИО1 по подключению объекта «жилой дом и хозяйственные постройки», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
АО «ДРСК» выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет на оплату на сумму 67380,01 руб., который ФИО1 оплачен. При этом факт оплаты выставленного счета подтверждается копией чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, указание в отзыве на исковое заявление даты оплаты счета ДД.ММ.ГГГГ подтверждения в судебном заседании не нашло.
Подписанные ФИО1 документы поступили в адрес сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на экземпляре ответчика.
Точкой присоединения, согласно вышеназванных технических условий, являются элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на опоре ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ от проектируемой ЛЭП 10кВ отпайкой от фидера 10 кВ № ПС 110/10 кВ Троица. Основной источник питания: ПС110/10 кВ Троица.
На основании пункта 23 Правил № договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.
В случае если заявитель направляет в адрес сетевой организации подписанный со своей стороны проект договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до завершения процедуры технологического присоединения, исполнение обязательств по договору осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не позднее даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 21 договора № последний считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем экземпляра договора, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 16 Правил № договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом б) пункта 16 Правил.
Из пункта 5 договора № следует и не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании, что технологическое присоединение объекта «жилой дом и хозяйственные постройки», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям должно было быть произведено в срок один год со дня заключения договора, следовательно, обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с выданными техническими условиями истец должен был осуществить мероприятия отраженные в п.11 названных условий, а именно: произвести монтаж ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта; монтаж электроустановок и приемосдаточные мероприятия в соответствии с Правилами № другими действующими нормативно-техническими документами; предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств. Для предотвращения несанкционированного доступа предусмотреть возможность пломбирования разъемных соединений электрических цепей данного защитного коммутационного аппарата; выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с Правилами № п.ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия технических условий 5 лет со дня заключения договора №. Из актов о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ следует о выполнении заявителем мероприятий установленных в п.11 технических условий.
Между тем технологическое присоединение объекта принадлежащего истцу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условие договора № в указанной части ответчиком не выполнено.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после обращения истца по факту нарушения его прав, установлено, что условия договора № в сроки определенные условиями договора ответчиком не выполнены, в адрес директора филиала ПЭС АО «ДРСК» внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Оценивая в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные представителем ответчика копии дополнительного соглашения № между сторонами к договору №, которым в том числе продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения «Б» к дополнительному соглашению № в качестве допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что стороной ответчика на неоднократные указания суда не представлены оригиналы названных документов, из пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания следует, что указанные документы у ответчика в подлинниках отсутствуют, при этом представитель истца отрицал факт заключения данного соглашения со стороны ФИО1
При указанных обстоятельствах, с учётом имеющихся доказательств, в том числе непредставления ответчиком подлинников документов, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных доводов ответчика о соглашении между сторонами в части увеличения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Доводы представителя ответчика о том, что техническое присоединение объекта истца в настоящее время выполняется, в том числе были получены разрешения администрации Хасанского муниципального округа <адрес> на использование земельного участка, а также для размещения ЛЭП и трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления электрической энергии оборудовании; по результатам протокола №/ВП заседания закупочной комиссии по конкурсу на право заключения договора на выполнения работ определен победитель, с которым заключен договор подряда на выполнение строительно -монтажных работ, проектно-изыскательных и кадастровых работ, а также подписано дополнительное соглашение о выполнении работ по договору с истцом в соответствии с техническим заданием; подрядчиком выполнены проектные работы и топосъемка для строительства ВЛ 0,4кВ, проектные работы и топосъемка для строительства ВЛ 10кВ, выполнено строительство ВЛ0,4 кВ и строительство ВЛ 10кВ; требуется только установка трансформаторной подстанции, поставка которой задерживается заводом-изготовителем, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд отмечает, что все перечисленные представителем мероприятия, согласно представленным суду документам производились ответчиком начиная с мая 2024 г., т.е. по прошествии 11 месяцев, когда должно быть исполнено обязательство по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «жилой дом и хозяйственные постройки», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности и обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, расчет неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 67380,01 руб., при этом учитывая, что совокупный размер неустойки ограничен п.17 договора суммой такой неустойки за год просрочки, то неустойка за нарушение срока технологического подключения по договору составит 67380,01 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. С учетом вышеустановленных обстоятельств, требования иска о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 94 668,91 руб. (свыше предусмотренного договором ограничения суммы неустойки за год) и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем оснований для снижения неустойки из материалов дела не усматривается, подобных доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера неустойки представителем ответчика не представлено.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из содержания приведенной нормы права следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 33 690 руб. (67380,01/2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела и степени участия представителя в его рассмотрении (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в одном предварительном и трех судебных заседаниях), суд находит соразмерными понесённые истицей расходы в размере 30 000 руб. Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7000 руб., а всего с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма судебных расходов в размере 37 000 руб. (30000+7000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН <***>, обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте: «жилой дом и хозяйственные постройки», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 67 380,01 рублей, штраф в размере 33 690 рублей, судебные расходы 37000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.05.2025
Судья: Е.А. Долженко