Решение по делу № 12-891/2023 от 02.10.2023

копия

Дело № 12-891/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием защитника Вишнякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №..., ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Вишняков А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Правонарушение, предусмотренное названной нормой, характеризуется умышленной формой вины, поскольку термин «заведомо» в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ установление только факта управления водителем транспортным средством, на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки, не является достаточным.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ... в 21 час 35 минут в районе ... по ул.... ФИО1 управлял транспортным средством Renault SR на задней и передней части которого установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак N.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в 21 час 35 минут в районе ... по ул.... ФИО1 в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством Renault SR, на котором установлен подложный государственный регистрационный знак N;

рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ..., согласно которому ... при несении службы в составе N в районе ... по ул.... был остановлен автомобиль Renault SR под управлением ФИО1, на котором был установлен государственный регистрационный знак N. При проверке документов на право управление и пользование транспортным средством было установлено, что государственный регистрационный знак, который указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства N не совпадает с государственным регистрационным знаком, который установлен на данном автомобиле. Проверив идентификационный номер автомобиля, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства с автомобилем Renault SR было установлено, что указанному автомобилю принадлежит государственный регистрационный знак N, в связи с чем на ФИО1 был составлен административный материал, статья 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены;

карточкой учета транспортного средства от ..., согласно которой ... прекращена регистрация транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак N за ФИО3 в связи с продажей (передачей) другому лицу;

карточкой учета транспортного средства от ..., согласно которой ... ранее снятое с учета транспортное средство Renault SR, (с прежним (архивным) государственным регистрационным знаком N) постановлено на регистрационный учет за ФИО1 с выдачей государственного регистрационного знака N;

копией ПТС N, согласно которому ... за ФИО1 зарегистрировано на основании договора от ... транспортное средство Renault SR, государственный регистрационный знак N, свидетельство о государственной регистрации транспортного средство N серии N N;

фотоматериалом, согласно которому в момент остановки транспортного средства Renault SR под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД на указанном автомобиле имелся государственный регистрационный знак N;

иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Защитник ФИО1 при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не отрицал факт управления ФИО1 ... автомобилем марки Renault SR, с государственным регистрационным знаком N. Указанные обстоятельства не отрицал и сам ФИО1 при оформлении административного материала.

Подложность используемого ФИО1 государственного регистрационного знака подтверждается отсутствием в базе данных ГИБДД УМВД России по ... сведений о том, что ФИО1 приобретено право на указанный регистрационный знак, который числится как архивный, в связи с прекращением регистрации транспортного средства предыдущим владельцем по причине его продажи.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 также не усматривается. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что при регистрации транспортного средства в ГИБДД просил сотрудника ГИБДД оставить на автомобиле имеющийся государственный регистрационный знак <***>. Затем он расписался в ПТС, не зная, что там прописывается актуальный государственный регистрационный знак, поскольку автомобиль покупал впервые, гражданином России не является, имеет лишь вид на жительство. Был убежден, что ездит со старыми государственными регистрационными номерами на автомобиле, не нарушая закон, не владел информацией, что на управляемом им автомобиле установлен старый, недействующий государственный регистрационный знак. Узнал об этом только ... при остановке сотрудниками ГИБДД, после чего сразу же заменил регистрационные номера на актуальные. Умысла на совершение вменяемого административного правонарушения не было, об ином государственном регистрационном знаке уведомлен не был. Доказательства того, что он умышлено сменил государственный регистрационный знак на автомобиле, в материалах дела отсутствуют.

Указанные доводы основанием к отмене постановления мирового судьи не являются, поскольку на момент остановки ФИО1 сотрудником ГИБДД у него имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации автомашины, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Кроме того, на основании пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от ... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Пунктом 44 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от ... N (далее – Правила), установлено, что сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства (пункт 45 Правил).

Таким образом, ранее присвоенные регистрационные номера могут быть сохранены за автомобилем, если прежний владелец транспортного средства в заявлении на проведение регистрационного действия не выразил волеизъявление о сохранении за ним данных регистрационных номеров.

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При этом, при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства (абзац 2 пункта 61 Правил).

ФИО1 в суд первой инстанции представлен договор купли-продажи автотранспорта от ..., заключенный им с ФИО3

Согласно названному договору ФИО1 купил ... у ФИО3 автомобиль Renault SR, государственный регистрационный знак N. Договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Поскольку по истечении 10 дней со дня покупки транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак N ФИО1 регистрацию транспортного средства за собой не произвел, постольку прежний владелец автомобиля ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомашины Renault SR, государственный регистрационный знак N, в связи с его продажей. По результатам рассмотрения данного заявления ... должностным лицо РЭО ГИБДД принято решение о прекращении регистрации транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, при регистрации транспортного средства за ФИО1 последним в РЭО ГИБДД был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный им с ФИО3, копия которого представлена в суд апелляционной инстанции МУ МВД России «Оренбургское» на основании запроса.

Основанием для регистрации транспортного средства за ФИО1, произведенной ..., послужил представленный им в регистрационный орган договор от ....

По состоянию на указанные даты государственный регистрационный знак N в силу закона и согласно карточке учета, имеющихся в материалах дела, числился архивным.

Таким образом, ФИО1 имея в своем распоряжении договор купли-продажи автотранспорта от ..., заключенный им с ФИО3, обращаясь с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет по истечении 10 дней со дня его фактического (действительного) приобретения, и предоставляя договор купли-продажи от иной более поздней даты, пренебрежительно отнесся к выполнению обязанности убедиться в том, что транспортное средство при его эксплуатации соответствует требованиям пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Утверждению ФИО1 о том, что он не знал о смене государственного регистрационного знака на автомобиле, суд дает критическую оценку, поскольку он, являясь собственником вышеназванного транспортного средства, имел при себе ПТС транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых указаны государственные регистрационные номера автомобиля как «В251ОС 156», при этом в ПТС над новым регистрационным знаком автомобиля имеется подпись ФИО1 как собственника, в связи с чем имеются основания полагать, что он был осведомлен о не соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ПТС, регистрационному знаку, фактически установленному на его транспортном средстве.

Ссылка ФИО1 на юридическую неграмотность, отсутствие Российского гражданства, на наличие вида на жительство в Российской Федерации не освобождает его от соблюдения установленных требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод об устранении ФИО1 допущенного нарушения отклоняется, так как устранение нарушений после их выявления не освобождает его от административной ответственности.

Тот факт, что ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, суд расценивает как выбранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела подтверждаются всей совокупностью исследованных материалов дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г. Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Емельянова