Дело № 2-161/2023
73RS0003-01-2022-004760-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 13 февраля 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Чеховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании доли квартиры незначительной, выплате денежной компенсации за долю квартиры, признании права собственности на данную долю квартиры,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользовании квартирой.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую получил в порядке наследования.
ФИО1 в порядке наследования принадлежит <данные изъяты> долей указанной квартиры.
ФИО1 завладела ключами от спорной квартиры, но до настоящего времени ключи не отдает. Истец не имеет доступа в квартиру для пользования квартирой.
В связи с чем, ФИО2 просил обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать комплект ключей от квартиры, определить порядок пользования квартирой.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением прекращено.
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела встречным иском к ФИО2 о признании принадлежащей ему <данные изъяты> доли квартиры незначительной, выплате ему денежной компенсации за данную долю квартиры в размере <данные изъяты> руб., прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю квартиры и признании права собственности на данную долю за ФИО1, взыскании судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, возражали против взыскания судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что собственниками однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, и ФИО1 в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.
В соответствии с размером доли, принадлежащей ФИО2, он имеет право на использование <данные изъяты> кв.м от общей площади квартиры, изолированная комната, соответствующая его доле, в квартире отсутствует, в спорной квартире он не проживает, намерения проживать в ней не имеет, имеет иное жилое помещение.
Суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля ФИО2 в спорной квартире является незначительной, выдел указанной доли в натуре является невозможным, таким образом, имеется совокупность исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности принудительного изъятия у долевого собственника принадлежащей ему доли в праве собственности с соответствующей выплатой, и основания для применения положений части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость 1/6 доли спорной квартиры будет составлять <данные изъяты> руб. Данная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения данной компенсации ФИО2 утратит право общей долевой собственности на принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращается, после полной выплаты денежной компенсации за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/6 долю вышеуказанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.
С учетом объема оказанной ФИО1 помощи, времени, затраченного представителем на составление встречного искового заявление, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, в ее пользу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, незначительной.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.
Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить после полной выплаты ему ФИО1 денежной компенсации, и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Санатуллова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023