78RS0002-01-2021-008676-31

Дело № 2-1056/2022 27 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «реСтор», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «реСтор», в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи от 05.02.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 119 990,00 руб., неустойку в размере 226 781,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, возместить расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 000,00 руб. В обоснование иска указав, что 05.02.2021 года между сторонами заключен договор купли–продажи, предметом которого был смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB (серийный номер: №) стоимостью 119 990,00 руб. Истцом уплачена стоимость, однако после приобретения товара в период эксплуатации были обнаружены дефекты в его работе, в связи с чем ФИО2 обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств, оставленной без удовлетворения (л.д. 3-5, 48).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ООО «реСтор» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом, представил возражения по иску, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемых сумм неустойки и штрафа (л.д. 218-220).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 смартфон является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 6 той же статьи в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2021 года ФИО2 приобрела у ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB (серийный №) стоимостью 119 990,00 руб. (л.д. 6).

В процессе эксплуатации смартфона истцом был выявлен дефект, а именно: некорректная работа камеры смартфона. 16.03.2021 года истец обратилась в сервисный центр ответчика с выявленным дефектом. Ответчиком была создана заявка №1-229784 от 16.03.2021 года для проведения диагностики смартфона и выявления причин дефекта (л.д. 11).

17.03.2021 года смартфон был возвращен истцу. Согласно акту выполненных работ от 17.03.2021 года ответчиком проведена диагностика гарантийного устройства и функциональное тестирование, согласно которому не удалось выявить заявленные дефекты; устройство работает исправно и соответствует заявленным производителям характеристикам, устройство возращено истцу без ремонта (л.д. 12).

28.03.2021 года истец обратилась с претензией на замену ранее приобретенного смартфона (л.д. 9-10).

29.03.2021 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

30.03.2021 года истец повторно передал в сервисный центр смартфон на диагностику, где было осуществлено устранение недостатков, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 30.03.2021 года, однако истец с представленным актом не согласился, указал, что дефекты не устранены (л.д. 13,14).

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «НЦСЭ «Структура» для получения заключения специалиста. Согласно заключению от 17.05.2021 года, у смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB (серийный №) выявлен дефект: частичный отказ основной камеры мобильного телефона, дефект является скрытым производственным; представленный смартфон является товаром ненадлежащего качества (л.д. 15-30).

В ходе рассмотрения спора, ответчиком в целях расширения круга доказательств в обоснование возражений было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы (л.д.71,72), которое было удовлетворено судом, определением от 14.10.2021 года была назначена судебная техническая товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр Независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ (л.д. 76-79).

Согласно выводам заключения №21-131-Д-2-8857/2021 от 03.06.2022 года:

- исследуемый смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB серийный №, имеет дефект, заявленный истцом - полосы на камере при приглушенном освещении. В виду наличия дефекта, смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB серийный №, приобретенный ФИО2 05.02.2021 года, не соответствует требованиям качества для данного товара;

- выявленный дефект камеры смартфона связан с неисправностью системной (основной) платы и не связан с нарушениями правил эксплуатации со стороны потребителя, а, следовательно, носит производственный характер;

-для устранения дефекта исследуемого смартфона требуется замена устройства Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB. Средняя стоимость устранения дефекта смартфона составляет 59 490 рублей. Замена устройства занимает от 3 до 7 рабочих дней (л.д. 186-209).

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, оснований не доверять выводам, изложенным в приведенной экспертизе, у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду представлено не было. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее профильное образование, значительный стаж работы. При назначении судом экспертиз стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы в экспертном заключении от 04.03.2021 года мотивированы, опираются на непосредственное исследование товара, анализа материалов дела и нормативно-технических источников. Суд считает возможным положить указанное заключение в основу судебного решения.

Принимая во внимание, изложенное, представленные доказательства в их совокупности, а также то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце) не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенных недостатков в товаре, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу требований ст. 18 Закона о защите прав потребителей возникло право требования уплаченных за товар денежных средств.

При таком положении, суд взыскивает с ООО «реСтор» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 119 990,00 руб.

С учетом положений абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым возложить на истца обязанности возвратить ответчику смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB серийный №.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении вышеуказанного договора, поскольку, направив ответчику заявление возврате денежных средств, истец фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку с момента направления претензии, связанной с ненадлежащим качеством товара ответчик не предпринял надлежащих мер к выполнению обоснованных требований истца, суд взыскивает неустойку за период с 08.04.2021 года по 14.10.2022 года.

Размер неустойки за указанный период составит 226 781,10 руб.

Вместе с тем руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка за спорный период не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет ее размер до 50 000,00 руб.

Кроме того, поскольку действиями продавца нарушены права ФИО2 как потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениями п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 87 495,00 руб. (119 990,00+50 000,00+5 000,00)/2).Оснований для снижения суммы штрафа судом не усмотрено.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 9 000,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 899,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «реСтор», ИНН<***> в пользу ФИО2, , денежные средства в размере 119 990,00 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 87 495,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 000,00 руб.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

ОБЯЗАТЬ ФИО2, некачественный товар - смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «реСтор», ИНН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 899,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года