№ 12-189/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., с участием защитника Алтунян З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 24.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 24.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что мировым судьей вывод о его виновности в совершении административного правонарушения сделан на основании лишь одних протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, не в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, рассмотрение дела носило формальный характер. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 и привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие с участием его защитника Алтунян З.С.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Алтунян З.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнение к жалобе, в которых указано, что в материалах дела отсутствует видеозапись факта управления транспортным средством; мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 при наличии направленного им и оставшегося не разрешенным ходатайства об отложении дела в связи с его обращением за юридической помощью; использование в качестве доказательств составленных сотрудником ГИБДД протоколов, содержащих недостоверную информацию и полученных с нарушением Федерального закона, недопустимо.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судьей установлено, что 01.04.2023 в 18 часов 00 минут около дома №2 в п. Заволжский Калининского района Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи прибора Алкотектор Юпитер №007814, поверка до 31.08.2023, показания прибора – 1,427 мг/л, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении 69 ПК №246881 от 01.04.2023 изложено событие административного правонарушения: 01.04.2023 в 18 часов 00 минут около дома №2 в п. Заволжский Калининского района Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи прибора Алкотектор Юпитер №007814, поверка до 31.08.2023, показания прибора – 1,427 мг/л. Копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется его подпись, объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступило.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 042065 от 01.04.2023 (далее Акт) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,427 мг/л. Освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием видеосъемки, к акту приложен результат освидетельствования на бумажном носителе. В Акте имеется подпись ФИО1 и его собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования. На бумажном носителе с результатом освидетельствования также имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанным Актом установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено при помощи прибора Алкотектор Юпитер №007814, поверен 01.09.2022, что подтверждает его исправность, в связи с чем оснований полагать, что прибор, на котором проводилось измерение, неисправен, у судьи не имеется.

Из протокола 69 ОТ № 109993 об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2023 следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии для этого оснований: управление транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

Указанные выше протоколы и Акт составлены уполномоченным должностным лицом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Перечисленные выше доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имеется оснований не доверять представленным в деле доказательствам, нарушений закона при составлении соответствующих процессуальных документов не установлено, противоречий, ставящих под сомнение изложенные в данных доказательствах обстоятельства правонарушения, судом не установлено.

Составленные сотрудником ГИБДД документы судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, судом не установлено.

При наличии объективных данных, подтвержденных документально, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, а также мировым судьей при принятии решения по административному делу, нарушения закона не допущены.

Представленные доказательства последовательны, не имеют противоречий, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом его надлежащего извещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой от 10.04.2023 и отчетом от 10.04.2023 об отправке смс-сообщения, которое имеет статус – доставлено (л.д. 12, 13). При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, о вызове и допросе свидетелей, об истребовании доказательств, от ФИО1 и его защитника материалы дела не содержат и, согласно ответу мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 03.07.2023 с приложением, мировому судье не поступало.

То обстоятельство, что материалы дела не содержат видеозаписи движения либо остановки транспортного средства под управлением ФИО1, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения и не умаляет юридическую значимость всей доказательной базы, исследованной и оцененной мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку законодатель прямо не предусматривает фиксацию именно названных позиций движения транспортного средства при установлении исследуемого факта административного правонарушения, то есть, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, законом не установлено.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, факт совершения правонарушения установлен, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность принятого судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, расцениваются как желание избежать ответственности, и не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Таким образом, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, всем доказательствам дана правильная оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 24.04.2023 о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Мантрова